Решение № 2-4999/2019 2-4999/2019~М-4862/2019 М-4862/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-4999/2019

Дело № 2-4999/19

УИД 23RS0041-01-2019-006240-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.,

секретаря Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «ТУЗ», ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ТУЗ», ФИО1, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению овердрафта по расчетному счету, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.03.2019 года в сумме 124 932, 60 рублей, взыскании процентов за пользование овердрафтом по ставке <данные изъяты> годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9 698, 65 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТУЗ» обратилось в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты> годовых. На основании данного предложения банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», тем самым заключил Соглашение по предоставлению овердрафта №. Осуществляя свое право на овердрафт, ООО «ТУЗ» использовало денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки. Данный договор был заключен под поручительство ответчика ФИО1, Заемщик неоднократно нарушал сроки уплаты процентов и основного долга, по состоянию на 11.03.2019 года задолженность составляет 124 932, 60 рублей, в том числе: просроченные проценты – 1375, 85 руб., просроченная ссуда –84 543,06 руб., проценты на просроченную ссуду –3 714,80 руб., неустойка по просроченному основному долгу –34 239,94 руб., неустойка на просроченные проценты –557,22 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу –501,73 руб. Поскольку условия договора исполнены не были, Банк был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «ТУЗ», ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТУЗ» обратилось в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты> годовых.

На основании данного предложения банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», тем самым заключил Соглашение по предоставлению овердрафта №.

Осуществляя свое право на овердрафт, ООО «ТУЗ» использовало денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки. Данный договор был заключен под поручительство ответчика ФИО1,

Заемщик неоднократно нарушал сроки уплаты процентов и основного долга, по состоянию на 11.03.2019 года задолженность составляет 124 932, 60 рублей, в том числе: просроченные проценты – 1375, 85 руб., просроченная ссуда –84 543,06 руб., проценты на просроченную ссуду –3 714,80 руб., неустойка по просроченному основному долгу –34 239,94 руб., неустойка на просроченные проценты –557,22 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу –501,73 руб.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по Кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, контрасчет ответчиками суду не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ ответчикам Банком предъявлено требование о возврате суммы займа с причитающими процентами. Данное требование ответчиками не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заключенный между ООО «ТУЗ» и ПАО «Совкомбанк» договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер.

Таким образом, утвержденный Договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» является составной и неотъемлемой частью кредитного договора в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Общество с ограниченной ответственностью «ТУЗ» направило в ПАО «Совкомбанк» заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать овердрафт соответствии Договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», обратилось к банку с предложением о заключении договора о кредитовании.

Письменное предложение ответчика заключить договор было банком принято в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Банк, принял оферту, зачислил на расчетный счет сумму кредитных денежных средств.

Таким образом, кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и Общество с ограниченной ответственностью «ТУЗ» был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора, и содержит все существенные условия кредитного договора, как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчик ООО «ТУЗ» неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков суммы задолженности законны и обоснованы.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является Поручительство в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1,

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с заемщика ООО «ТУЗ» и поручителя ФИО1,

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом до дня вступления решения в законную силу является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу вышеуказанной нормы закона банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, по ставке, установленной кредитным договором, поскольку данный договор будет расторгнут только по вступлении решения суда в законную силу.

Таким образом, поскольку остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиками не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину сумму в размере 9 698, 65 руб., которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО «ТУЗ», ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению овердрафта по расчетному счету, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ТУЗ».

Взыскать солидарно с ООО «ТУЗ» и ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 124 932 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать два) рублей 60 коп.

Взыскать солидарно с ООО «ТУЗ» и ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом по ставке <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ООО «ТУЗ» и ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» госпошлины в сумме 9 698 (девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: