Решение № 12-258/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-258/2020

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <Номер обезличен> вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 14.04.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное административное правонарушение, было зафиксировано <Дата обезличена> в 10 час. 58 мин. работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, ссылаясь на то, что данное постановление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью как требует законодательство РФ. Просит постановление <Номер обезличен> от 14.04.2020г., вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, представитель Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не явились, извещены надлежащем образом.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> в 10 час. 58 мин. работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 10.2 ПДД превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля <Номер обезличен>, на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1 что последним не оспаривалось.

Согласно сведениям представленным ГИБДД, с камер видеонаблюдения автомобиль <Номер обезличен>, <Дата обезличена> в 10:58ч., двигался со скоростью 84 км/ч.

Правонарушение было зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации - <данные изъяты>, поверенного в установленном законом порядке - свидетельство о поверке <Номер обезличен>, поверка действительна до <Дата обезличена>. Эти обстоятельства подтверждают соответствие специального технического средства всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты> которым было зафиксировано превышение скорости движения, сомнений не вызывает. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы о том, что постановление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, опровергаются материалами дела, из которых следует, что постановление подписано должностным лицом, его составившим усиленной квалифицированной электронной подписью.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм закона.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого акта должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания, учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, и наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 14.04.2020г., вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 не имеется, а потому, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <Номер обезличен> от 14.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: