Определение № 2-175/2017 2-175/2017(2-4794/2016;)~М-4796/2016 2-4794/2016 М-4796/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-175/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО1 ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора <данные изъяты> аренды в <адрес> на период строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке зарегистрирован объект незавершенного строительства (здания складов и стоянки для автомобиля), площадью <данные изъяты> кв.м., который был приобретен истцом по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время нежилое здание выстроено полностью, однако истец не имеет возможности зарегистрировать на него права в административном порядке в виду отсутствия разрешения на строительство. При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в его получении истцу было отказано, в связи с тем, что объект недвижимости уже существует, и нормами градостроительного законодательства не установлена возможность и процедура выдачи разрешения на строительство на возведенный объект недвижимости. ФИО2 было рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на самовольно выстроенный объект. Из технического заключения о состоянии строительных конструкций объекта (здания складов и стоянки для автомобиля), расположенного по вышеуказанному адресу все основные несущие строительные конструкции здания находятся в исправном состоянии, обладают достаточной надежной способностью. При строительстве вышеуказанного здания были соблюдены все необходимые характеристики надежности и безопасности, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом не превышены. Объект недвижимости готов для ввода его в эксплуатацию и для дальнейшей безопасной его эксплуатации. Технические решения планировки здания соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г,Иваново, <адрес>А.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в деле участвует его представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Д.Ю. представила письменное заявление об отказе от исковых требований, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, и дело подведомственно арбитражному суду, просила прекратить производство по делу и возвратить уплаченную ранее государственную пошлину.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя в связи с занятостью в другом процессе.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ истца от иска лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от иска, заявленный представителем истца, наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО2, заявленный от его имени представителем по доверенности ФИО3, от иска к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению заявителя в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявление представителя истца ФИО2 ФИО1 ФИО3 о возврате государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей, уплаченную им в доход бюджета по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Шолохова Е.В.