Решение № 2-2814/2019 2-2814/2019~М-1461/2019 М-1461/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2814/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО1,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества №-ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилое помещение – комнату 2 в <адрес>, которая ранее принадлежала ответчику. До настоящего времени ФИО1 отказывается от добровольного выселения из спорной комнаты, с регистрационного учета по месту жительства не снимается, в связи с чем он не имеет возможности попасть в комнату, входные двери ответчик не открывает, на контакт не идет. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселить ее из него.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она не согласна с решением суда об обращении взыскания на ее комнату, так как ПАО «Сбербанк России» предоставил ей новый график погашения задолженности. Кроме того у нее отсутствовали документы, подтверждающие проведение торгов, в связи с чем у нее не было возможности обжаловать их результаты.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 дала заключение о законности и обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – комната, расположенная по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 567 200 рублей.

Согласно протокола № о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, комнату приобрел ФИО2 за 570 000 рублей.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества №-ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на комнату зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не является членом семьи ФИО2 – собственника жилого помещения, общее хозяйство истец с ответчиками не ведет. Суду не представлено доказательств, что ответчиком с собственником жилого помещения имеется какая-либо договоренность о порядке и сроках проживания в спорной квартире.

При продаже жилого помещения ФИО1 утратила право пользования им без согласия ФИО2 и наличие регистрации по месту жительства в комнате, а также проживание в ней без согласия истца, существенным образом нарушает его права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании утратившей право пользования и выселения из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната 2.

Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 2.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________