Решение № 2-1769/2021 2-1769/2021~М-815/2021 М-815/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1769/2021

Дело № 2-1769/2021

91RS0024-01-2021-001447-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 15 июня 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица ФИО3, ФИО4,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 3 385 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2020 г. по 26 февраля 2021 г. в размере 62 955,82 рублей с последующим их начислением до момента фактического возврата суммы займа, обращении взыскания на 4/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 3 385 200 рублей на срок до 25 апреля 2020 г. В нарушение условий договора ответчик денежные средства не возвратил. 19 августа 2020 г. в результате продолжительных переговоров были заключены договор залога вышеуказанного недвижимого имущества, а также о дополнительное соглашение к договору займа с установлением нового срока возврата суммы займа – 19 сентября 2020 г., указанием, что возврат суммы займа обеспечивается объектом залога по договору залога от 19 августа 2020 г. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не выполнил. 4 февраля 2021 г. истец направил досудебную претензию, которая ответчиком была проигнорирована.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2020 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 385 200 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 25 апреля 2020 г. (п. п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа проценты не уплачиваются.

В соответствии с п. 2.1 договора факт подписания договора свидетельствует о получении заемщиком от займодавца полной суммы займа, датой передачи денежных средств считается день заключения договора.

19 августа 2020 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от 25 февраля 2020 г., согласно которому внесены изменения в п. 1.1 договора с установлением нового срока возврата суммы займа – 19 сентября 2020 г. Также договор дополнен п. 2.5, согласно которому возврат суммы займа обеспечивается объектом залога по договору залога недвижимого имущества от 19 августа 2020 г., заключенному в г. Ялта между залогодержателем (займодавцем) ФИО1 и залогодателем (заемщиком) ФИО2

С учетом того, что установленный сторонами срок возврат суммы займа истек, суду не представлены доказательства исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа, исковые требования о взыскании с него переданной истцом денежной суммы в размере 3 385 200 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Договором займа установлен срок возврата суммы займа – до 19 сентября 2020 г., следовательно, с этой даты ответчик неправомерно удерживает переданные истцом денежные средства, в связи с чем за период с 20 сентября 2020 г. (с учетом исковых требований) по день вынесения судом решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 110 279,06 рублей:

с 20 сентября 2020 г. по 31 декабря 2020 г.: 3 385 200 x 103 дн. x 4,25% / 366 = 40 488,29;

с 1 января 2021 г. по 21 марта 2021 г.: 3 385 200 x 80 дн. x 4,25% / 365 = 31 533, 37;

с 22 марта 2021 г. по 25 апреля 2021 г.: 3 385 200 x 35 дн. x 4,50% / 365 = 14 607,37;

- с 26 апреля 2021 г. по 15 июня 2021 г.: 3 385 200 x 51 дн. x 5% / 365 = 23 650,03.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

П. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом, который возникает между залогодателем и залогодержателем на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> находится в общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 2/10), ФИО2 (доля в праве 4/10) и ФИО4.(доля в праве 1/10). Право собственности ФИО2 зарегистрировано 21 августа 2019 г.

Судом установлено, что стороны 19 августа 2020 г. достигли соглашения, что возврат суммы займа обеспечивается объектом залога по договору залога недвижимого имущества от 19 августа 2020 г., заключенному в г. Ялта между залогодержателем (займодавцем) ФИО1 и залогодателем (заемщиком) ФИО2

Согласно договору залога от 19 августа 2020 г., заключенному между залогодержателем (займодавцем) ФИО1 и залогодателем (заемщиком) ФИО2, предметом залога является недвижимое имущество залогодателя – 4/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, которые принадлежат залогодателю на основании договора дарения от 16 августа 2019 г.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость предмета залога оценена сторонами в сумме 3 385 200 рублей.

Согласно п. 1.5 договора ипотека установлена в обеспечение обязательства по договору займа денежных средств от 25 февраля 2020 г. и дополнительного соглашения к нему от 19 августа 2020 г., заключенных между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2

П. 4.2 договора предусмотрено, что залог обеспечивает уплату залогодержателем сумм, причитающихся ему в возмещение убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по договору займа денежных средств от 25 февраля 2020 г.

В соответствии с п. 4.6 договора залогодатель самостоятельно выбирает способ реализации предмета залога, в том числе путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя или путем продажи залогодержателем предмета залога третьему лицу без проведения торгов. В последнем случае продажная цена заложенного имущества определяется залогодержателем самостоятельно.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на основании данного договора 11 сентября 2020 г. зарегистрировано обременение (ипотека) на принадлежащее ФИО2 вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, задолженность по договору займа на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества также обоснован и подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 25 741 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 3 385 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 279,06 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 741 рубль, всего 3 521 220,06 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обратить взыскание на 4/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, принадлежащие ФИО2, в счет погашения задолженности по договору займа от 25 февраля 2020 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, путем поступления предмета залога в собственность ФИО1 или продажи ФИО1 предмета залога третьему лицу без проведения торгов с самостоятельным определением ФИО1 продажной цены заложенного имущества.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также подать в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева