Решение № 2-1769/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1769/2021

Уникальный идентификатор дела

№ 23RS0001-01-2020-003289-47

Дело № 2-1769/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо – Нотариус Абинского нотариального округа ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №86 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору и просил: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО5, ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № в размере 411 632 рубля 8 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 250 803 рубля 12 коп., и задолженности по просроченным процентам 160 829 рублей 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 316 рублей 33 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Свои требования мотивировал тем, что 20.06.2017 г. ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № с ФИО6 о предоставлении кредита в сумме 253 700 руб. на срок 55 месяцев под 20,2% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил на счет заемщику 20.06.2017 г. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом. Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 23.09.2020 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 411 632 руб. 80 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 250 803 руб. 12 коп. и задолженности по просроченным процентам 160 829 руб. 68 коп. Банку стало известно, что 16.07.2017 г. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В случае, если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющие кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что договор заключенный между ПАО «СберБанк» и ФИО6 был застрахован, а соответственно сумма предъявленных требований не подлежит удовлетворению.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо - Нотариус Абинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила рассмотреть исковое заявление на усмотрение суда.

Таким образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Краснодарское отделение №8619 и ФИО6 был заключен кредитный договор № от 20 июня 2017 года, на сумму в размере 253 700 рублей, сроком на 55 месяцев, процентная ставка которого установлена 20.2% годовых.

Согласно свидетельству о смерти IV-АГ № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

За умершим ФИО6 по состоянию на 23.09.2020 года образовалась задолженность из которых: 250 803 рублей 12коп., основной долг и задолженность по просроченным процентам 160829 рублей 68 копеек.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, не исполнены надлежащим образом.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из сообщения нотариуса Абинского нотариального округа ФИО4 от 13.11.2020 г. следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Б.С.В., умершего 16.07.2017 г. являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которым 29.09.2020 г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из ? доли в праве общей собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, 3/4 долей в праве общей собственности на земельный участок и ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> №, квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> 1/3 доли каждому.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. (п. 60 указанного Постановления Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (п.61 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, учитывая установленный факт наличия у наследодателя ФИО6 на день смерти неисполненных денежных обязательств, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков, являющихся наследниками ФИО6, принявшими наследство в установленный законом срок, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО7, касаемо того обстоятельства, что кредитный договор № от 20 июня 2017 года был застрахован, в связи с чем истец не вправе обращаться с настоящими требованиями к наследникам ФИО6, поскольку, как следует из материалов дела, письмом от 06.04.2021 ООО «Страховая компания «СберБанк страхование жизни» отказало наследникам ФИО6 в признании смерти ФИО6 страховым случаем. Наследниками ФИО6 отказ в признании страхового случая обжалован не был.

Также ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии со статьеи? 195 ГК РФ исковои? давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из разъяснении?, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 29.09.2015 No43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса России?скои? Федерации об исковои? давности" следует, что в соответствии со статьеи? 195 Гражданского кодекса России?скои? Федерации исковои? давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указаннои? нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковои? давности, о применении которои? заявлено сторонои? в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 No43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса России?скои? Федерации об исковои? давности" предусмотрено, что истечение срока исковои? давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второи? пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковои? давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковои? давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статеи? 196, 200, 202 ГК РФ, приняв во внимание дату предъявления иска (08.08.2020) и установленныи? срок возникновения у истца права требования, факт того, что на наследодателя в соответствии с условиями кредитного договора возлагалась обязанность периодической оплаты платежей, а также того, что о нарушении графика платежей истцу было известно, исходя из правовои? позиции, изложеннои? в определении Верховного Суда России?скои? Федерации от 16.10.2018 по делу No305-ЭС18-8026, суд сче?л обоснованным заявление ответчика о применении исковои? давности к требованиям о взыскании задолженности в отношении заявленных требовании? и полагает возможным взыскать задолженность и проценты за период с 28 октября 2017 года по 23 сентября 2020 года включительно.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по долгу в размере 394 374 рубля 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, правил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 7 144 рубля пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 394 374 (триста девяносто четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 84 коп., государственную пошлину 7 144 (семь тысяч сто сорок четыре) рубля.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П.Матюшева