Решение № 2-3062/2019 2-3062/2019~М-2759/2019 М-2759/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3062/2019

Дело № 2-3062/2019

УИД 04RS0007-01-2019-003771-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... в размере 130 831, 27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 817 руб. Требования мотивированы тем, что 11.03.2014 между сторонами заключен кредитный договор № .... ФИО2 обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 11.03.2014 Клиент обратилась в Банк за получением карты, истец передал карту Клиенту и открыл на ее имя банковский счет № ... тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 11.03.2014, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. При подписании Заявления от 11.03.2014 ответчик располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям Договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем размещения денежных средств на счете. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 130 831, 27 руб. (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки).

В судебное заседание представитель по доверенности истца ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, заблаговременно, в судебное заседание не явилась, направила возражения, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований просила отказать, мотивировала тем, что последняя оплата ею была произведена в 2015 г., удержания по судебному приказу осуществлялись до декабря 2018 года. Расчет процент выполнен неверно за пределами срока исковой давности. Судебный приказ был отменен в апреле 2019 года, в случае отмены судебного приказа не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что на основании поданного ответчиком заявления о заключении договора, в котором она просила выдать ей карту, открыть счет карты и при осуществлении операций по карте при недостаточности на ней средств производить кредитование счета, Банк выдал ФИО1 банковскую карту и открыл счет карты № ... ФИО1 активировала карту и впоследствии осуществляла расходные операции с ее использованием, что подтверждается выпиской по счету. Банк производил кредитование счета ФИО1 в случаях отсутствия на счете карты достаточных средств для выполнения расходных операций.

Заключив договор, ФИО2 в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющимися неотъемлемой его частью, приняла на себя обязательство совершать расходные операции с использованием карты в пределах лимита кредитования, не допускать сверхлимитной задолженности; в целях подтверждения права пользования картой ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа; осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Согласно Тарифам банка в случае использования кредитных средств ответчик обязана уплачивать проценты в размере 36 % годовых; исполнение обязательств должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (минимального платежа в размере 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода) и их списания банком в безакцептном порядке.

Как предусмотрено п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат Банком кредита, определяется моментом ее востребования Банком путем выставления Заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета–выписки) погасить задолженность в полном объеме. День выставления Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые, составляла 500 руб., второй раз подряд - 1 000 руб., третий раз подряд – 2 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.; установлена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, за каждый день просрочки ее возврата.

Свои обязательства ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения ежемесячных минимальных платежей, что видно из представленной Банком выписки по счету.

Направлявшееся в виде Заключительной счет-выписки требование полного погашения в срок до 03.10.2014 задолженности в сумме 111 971, 40 руб. ответчиком не исполнено в полном объеме до настоящего момента, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору на 24.07.2019 составляет 130 831, 27 руб. в том числе сумма основного долга – 87 823, 43 руб., неустойка в соответствии п. 6.29 Условий - 43 007, 84 руб.

Ответчик ФИО1 нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду как доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, так и доказательства в опровержение доводов Банка о наличии у нее задолженности в указанном размере.

Доводы истца о неверном расчете процентов являются необоснованными, в спорных правоотношениях Банк не просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом. Из приведенного выше расчета видно, что Банком заявлены требования о взыскании суммы основного долга и неустойки. Право Банка на взыскание неустойки предусмотрено п. 6.29 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действующих на момент заключения договора, Тарифным планом ТП 295/3 (п. 16), с которыми ответчик была надлежаще ознакомлена.

Доводы ответчика о течении срока исковой давности судом оценены и суд находит их несостоятельными, при этом исходит из следующего.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Особенность кредитования расчетного счета карты с установленным кредитным лимитом состоит в том, что в пределах кредитного лимита заемщик вправе в течение действия договора по своему усмотрению определять размер кредитных средств (основного долга), которыми он пользуется.

Учитывая, что в данном случае Договором о предоставлении и обслуживанию карты срок возврата кредитных средств не установлен, кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых не определен временными рамками, началом течения срока исковой давности можно считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, в котором был установлен срок возврата задолженности не позднее 03.10.2014, как это предусмотрено п. 6.23 Условий.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с 03.10.2014 и истекает 03.10.2017.

Как видно из материалов дела, 14.04.2015 вынесен судебный приказ № 2-2-3435/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору, судебный приказ отменен 09.04.2019, соответственно в указанный период течение срока исковой давности прерывается, поэтому на момент подачи иска 30.07.2019 срок исковой давности не истек.

При разрешении спора по существу, суд учитывает, что удержанные в счет погашения задолженности по договору денежные суммы надлежаще учтены истцом при расчете задолженности, и находит требования о взыскании суммы основного дола в размере 87 823, 43 руб., подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о ее явной несоразмерности и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки с 43 007, 84 руб. до 10 000 руб.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 3 817 руб.

Суд считает необходимым отметить, что уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № <***> от 11.03.2014 в сумме 97 823, 43 руб., в том числе сумма основного долга – 87 823, 43 руб., неустойка – 10 000, 00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 817, 00 руб., всего 101 640,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 07.09.2019.