Решение № 2-875/2024 2-875/2024~М-841/2024 М-841/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-875/2024

Дело № 2-875/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Курск Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Савкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения № 8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Курского отделения № (далее по тексту- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии Тарифами банка в размере 36% годовых. Поскольку платежи ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиком образовалась задолженность в размере 559 836 руб. 39 коп., в том числе: 63 321 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 489 188 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 7 326 руб. 62 коп. – неустойка. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 836 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 196 руб. 73 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт направления извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Другими данными о месте фактического проживания ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, и в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2017г. ФИО2 заполнил анкету -заявление на получение кредитной карты Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №-№, во исполнение которого ответчику истцом была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 62 000 руб.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объёме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и согласен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с расчетом задолженности и движением денежных средств по счету общая сумма задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 559 836 руб. 39 коп., в том числе: 63 321 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 489 188 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 7 326 руб. 62 коп. – неустойка.

Расчет задолженности проверен судом, и суд считает его правильным.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, уважительных причин нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Ответчику ФИО1 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении имеющейся задолженности по ккредитному договору, однако ответчиком оно оставлено без исполнения.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд принимает за основу расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), представленный истцом.

Расчет задолженности, составленный истцом, суд считает правильным. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 196 руб. 73 коп., согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 836 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 39 коп., из которых: 63 321 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 489 188 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 7 326 руб. 62 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 196 (шестнадцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.И.Филипповская