Апелляционное постановление № 22-2888/2023 от 24 ноября 2023 г. по делу № 4/17-60/2023

Судья Касаткина Л.В. Дело № 22-2888
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 ноября 2023 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Леденевой С.П.,

при секретаре Полянской О.В.,

с участием прокурора Харькова А.И.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО9 и осужденного ФИО1 на постановление Бобровского районного суда Воронежской области от 14.08.2023 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Доложив содержание судебного решения, сущность апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Харькова А.И., полагавшего, что постановление районного суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Щекинского районного суда Тульской области от 27.01.2022 ФИО1 осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 06.06.2023 на основании ст. 80 УК РФ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 7 месяцев 20 дней (за вычетом в календарном исчислении срока содержания под стражей со дня вынесения настоящего постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения) с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

25.07.2023 временно исполняющий обязанности начальника УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО2 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, как злостному нарушителю установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 5 месяцев 13 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что ФИО1 в судебном заседании не отрицал указанные в представлении факты нарушения им порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе факта употребления спиртных напитков, вместе с тем, он глубоко раскаялся в содеянном, обещал впредь не допускать подобных нарушений, просил дать ему последний шанс на исправление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, обращает внимание, что им были нарушены правила внутреннего распорядка исправительного центра только 1 раз.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора района Полухин Д.И. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применение.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 21 (в ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 и статьи 60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Из представленных материалов следует, что УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области была нарушена процедура признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, что не было учтено судом при рассмотрении представления о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу п. 11 Приказа Минюста России от 19.11.2020 № 287 «Об утверждении Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра» заседания дисциплинарной комиссии исправительного центра (далее – Комиссии) проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии

Согласно представленным материалам, ФИО1 прибыл в УФИЦ №2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области 23.06.2023 самостоятельно, где ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение (л.д. 8-9).

04.07.2023 осужденный ФИО1 обратился с заявлением к администрации УФИЦ для выхода за пределы УФИЦ, с целью посещения БУЗ ВО ФИО3. Администрацией УФИЦ было разрешено посещение учреждения здравоохранения до 16 часов 00 минут. По окончанию разрешенного срока выхода за пределы УФИЦ осужденный к месту отбывания наказания не явился, на телефонные звонки не отвечал, прибыл с опозданием 05.07.2023 в 14 часов 00 минут, без обоснованных причин, чем нарушил гл. 2 п. 8.15 ПВР ИЦ, в связи с чем 05.07.2023 ФИО1 объявлено взыскание в виде водворении в помещение для нарушителей.

Кроме того, по прибытию в УФИЦ № 2 осужденный ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения, которое было установлено актом медицинского освидетельствования № 119 от 05.07.2023 БУЗ «ФИО3» в 15 часов 00 минут, чем нарушил п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, в связи с чем 05.07.2023 ФИО1 объявлено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей.

В тот же день осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ (л.д. 20).

Вместе с тем, в нарушение ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания от 05.07.2023 было вынесено не начальником УФИЦ при ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, либо лицом, исполняющим его обязанности, а старшим инспектором этого же учреждения капитаном внутренней службы ФИО2 (л.д. 20), т.е. лицом, которое не обладает в соответствии с законом полномочиями на вынесение указанного постановления и в отсутствии представления дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении представления врио начальника УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО2 о замене осужденному ФИО25 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, постановление Бобровского районного суда Воронежской области от 14.08.2023 подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с вынесением на основании ст.389.23 УПК РФ нового судебного решения об отказе в удовлетворении вышеуказанного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бобровского районного суда Воронежской области от 14 августа 2023 г. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы отменить.

Представление врио начальника УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО2 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы – оставить без удовлетворения.

Осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ направить в УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области под конвоем, с освобождением его из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 период с 14 августа 2023 г. до дня его прибытия в исправительный центр.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья