Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-154/2019

Дело № 2-154/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 11сентября 2019 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием ответчиков:

ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Руднянский районный суд к ФИО1 и ФИО2 с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 100000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процента годовых. Кредитор выполнил условия договора, предоставив кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных в нем. Заемщиком не выполнялись условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Несмотря на неоднократно направляемые уведомления о погашении задолженности, она не погашена. Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Согласно условиям договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором и судебные издержки. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти № отделом ЗАГС администрации Руднянского района. Наследниками ФИО3, по сведениям истца, являются ФИО1, ФИО2. Согласно расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты – 27536,03 руб., просроченный основной долг – 58449,78 руб., итого 85985,81 руб. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2779,57 руб..

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснив, что не является родственницей и наследницей ФИО3. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2, иск так же не признала, пояснив, что приходится дочерью умершему ФИО3, однако наследство она не принимала, имеется заявление нотариусу об отказе от наследства по закону. Просит в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 61 Постановления того же Пленума разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 100000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процента годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что следует из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору составила 85985,81 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» указало в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2 которые, по предположению истца, являются правопреемниками ФИО3.

Между тем, согласно наследственному делу № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 не является наследником последнего, наследство не принимала, ФИО2, - дочь ФИО3, отказалась от наследства, оставшегося после его смерти.

Суду представлен акт об отсутствии записи акта гражданского состояния, а именно о заключении брака между ФИО1 и ФИО3.

Доказательств того, что ФИО1, ФИО2 являются наследниками к имуществу заемщика ФИО3 истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку ФИО1, ФИО2 не являются наследниками к имуществу заёмщика ФИО3, а значит и правопреемниками по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованными исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» и не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

Судья Е.В. Лемешкин.