СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4571/2025 2-989/2026 от 9 февраля 2026 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Гражданское

Производство № 2-989/2026

УИД 67RS0003-01-2024-002890-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указало, что 21.03.2011 между ФИО5 и ФИО2 было заключено два договора: кредитный договор №, договор о расчетной карте № от 21.03.2011. ФИО2 получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается подписью на заявлении о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и ответчик по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому был присвоен №. ФИО2 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 13.03.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности ФИО6», а на основании договора цессии № от 13.03.2019 г. ФИО6» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 163 432 рубля 49 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.11.2011 по 20.02.2014 - 65 705 рублей 12 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 21.12.2015 по 01.02.2021 - 89 921 рубль 61 копейка; задолженность по комиссиям за период с 21.12.2015 по 20.12.2016 - 7 805 рублей 76 копеек. А также расходы по оплате госпошлины в размере 4 468,65 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном заявлении просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотлаженные нужды, было заключено два договора: кредитный договор №, договор о расчетной карте № от 21.03.2011.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

ФИО2 получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. ФИО2 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнялись надлежащим образом, ответчик нарушил условия договора, не уплатив в установленные сроки платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании договора цессии № от 13.03.2019 ФИО5 переуступил ФИО6» право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи прав требования, приложением к договору уступки прав требований № от 13.03.2019.

На основании договора цессии № от 13.03.2019 ФИО6 переуступило ООО «СФО Аккорд Финанс» право требования задолженности по кредитному договору № заключенному с ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи прав требования, приложением к договору цессии № от 13.03.2019

Договоры уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, сведения, свидетельствующие об их ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно заявлению должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником.

Уступка права требования не противоречит положениям ст. ст. 382 - 384 ГК РФ, Условиям предоставления и обслуживания кредитов. Цена иска соответствует объему прав требования, перешедших к ООО «СФО Аккорд Финанс» по договору цессии.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 163 432 рубля 49 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.11.2011 по 20.02.2014 - 65 705 рублей 12 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 21.12.2015 по 01.02.2021 - 89 921 рубль 61 копейка; задолженность по комиссиям за период с 21.12.2015 по 20.12.2016 - 7 805 рублей 76 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии с Условиями Банк имеет право требовать исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в полном объеме (ст. 810 ГК РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, вместе с тем согласно выписке по лицевому счету последняя дата платежа была произведена 20.01.2016г., то есть с 20.02.2016г. кредитор знал о нарушении своего права и, следовательно, трехлетний срок давности истекал 20.02.2019г.

Требование о полном погашении задолженности, как следует из материалов дела, было направлено ответчику 13.03.2019г. Вместе с тем, доказательств направления указанного требования, суду не представлено.

По заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске вынесен судебный приказ от 10.03.2021г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

Определением суда от 13.08.2021г. судебный приказ был отменен. С настоящим иском Банк обратился 21.06.2024г.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий С.Н. Шахуров

Решение изготовлено 10.02.2026г.