Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № 2-229/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 14 августа 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Бабиковой А.А., при секретаре судебного заседания Орловой Г.Н., с участием процессуального истца – прокурора Третьяковой О.А., представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО1, третьих лиц - ФИО4, ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского транспортного прокурора в интересах ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда, в результате потери кормильца, а также взыскании ежемесячного пособия в соответствии с п. 6.18 Коллективного договора, компенсации морального вреда, расходов на погребение и страховой выплаты, установленной п. 7.26 Коллективного договора

установил:

Прокурор, действующий в интересах ФИО19 и несовершеннолетней ФИО20, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты на железнодорожных путях, расположенных на <данные изъяты> был смертельно травмирован монтер пути Г. К.Л.

По факту его смерти следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данный случай был признан работодателем несчастным случаем на производстве. Установлено, что ФИО5 погиб в результате действия источника повышенной опасности – поезда №, электровоз ЗЭС5К811, принадлежащему ОАО «РЖД». Погибший ФИО5 приходился гражданским супругом ФИО3 и отцом – несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гибель Г. К.Л. послужила невосполнимой утратой для его дочери и гражданской супруги.

Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ – дату обращения ФИО19 в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 с заявлением в Могочинскую транспортную прокуратуру, владелец источника повышенной опасности – ОАО «РЖД» вопреки требованиям ст. ст. 1079, 1083, 1088, 1089, 151 и 1100 ГК РФ, а также п. 6.18, 6.19 и 7.29 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 г. не возмести потерпевшей вред по случаю потери кормильца, моральный вред, ежемесячное пособие, страховую выплату и расходы на погребение.

На основании изложенного, процессуальный истец, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, просил суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу:

- ФИО2 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 22846 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею возраста восемнадцати лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае её обучения – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 548304 рублей, установленной п. 6.19 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 г., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею возраста восемнадцати лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае обучения – до окончания учебы в учебных учреждениях, по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, ежемесячное пособие в размере 3500 рублей, установленное п. 6.18 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 г.

- ФИО3 расходы на погребение в размере 44810 рублей и страховую выплату в размере 23000 рублей, установленную п. 7.26 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 г.

В судебном заседании процессуальный истец – прокурор ФИО6, действующая в интересах ФИО3 и ФИО2 отказалась от требований в части:

- взыскания с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 400000 рублей; компенсации морального вреда в размере 548304 рублей, установленной п. 6.19 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 г., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею возраста восемнадцати лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае обучения – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, ежемесячное пособие в размере 3500 рублей, установленного п. 6.18 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 г.

- взыскания с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 расходов на погребение в размере 44810 рублей и страховой выплаты в размере 23000 рублей, установленную п. 7.26 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 г.

При этом прокурор пояснила, что ОАО «РЖД» выплатило ФИО2 компенсацию морального вреда в полном объеме. Кроме того, ОАО «РЖД» издало приказ о выплате ФИО2 ежемесячно пособия в размере 3500 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею возраста восемнадцати лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае обучения – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, установленного п. 6.18 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 <адрес> от требований о взыскании в пользу ФИО3 расходов на погребение, и страховой выплаты в размере 23000 рублей, прокурор указала, на помощь, оказанную ОАО «РЖД» при организации похорон ФИО5, что является достаточным для удовлетворения требований истца в этой части.

В судебное заседание ФИО3 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом, в судебное заседание, от ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери – ФИО2 поступило заявление об отказе от указанных выше требований.

В остальной части прокурор и ФИО3 настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО7 не возражала против принятия судом отказа истцов от требований и прекращения производства по делу в указанной прокурором части. Против удовлетворения требований о взыскании в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 22846 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2 возраста восемнадцати лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае её обучения – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, возражала, пояснив, что данную выплату должен производить фонд социального страхования, в случае обращения истца с соответствующем заявлением.

Третьи лица: ФИО8 и ФИО9 не возражали против прекращения производства по делу в части требований указанной истцами.

Представители ГУ Забайкальский РО Фонд социального страхования, УПФР в <адрес>, страховая компания АО «Согаз» извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При этом из заявления представителя страховой компании – ФИО10 следует, что выгодоприобретателю, в связи с гибелью ФИО11, на основании п. 6.1 договора личного страхования №LA0045 будет выплачено страховое возмещение.

Согласно пояснений начальника УПФР в <адрес> ФИО12 – ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в сумме 13582 рубля 61 копейка.

Из отзыва представителя фонда социального страхования – ФИО13 на исковое заявление следует, что ФИО3 в ГУ-Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования с заявлением о получении страховых выплат, в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по факту гибели ФИО5 не обращалась.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда ФИО14, ФИО15 и ФИО16 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании процессуальным истцом, а также ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери – ФИО2 заявлен отказ от части требований.

Истцам права и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ответчик выплатил компенсацию морального вреда в общем размере 1018542 рубля 07 копеек. (л.д. 81- 82)

Согласно приказа начальника Амазарской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею возраста восемнадцати лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае обучения – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, установлено к выплате ежемесячное пособие в размере 3500 рублей, на основании п. 6.18 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 г. (л.д.80)

Также из материалов дела усматривается, что ОАО «РЖД» ФИО3 была оказана помощь в организации похорон на сумму 38882 рубля 76 копеек. (л.д. 45, 74-79)

Указанные обстоятельства истцами не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ истцов от иска не нарушает законных прав и интересов других лиц, а, следовательно, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Требование о взыскании денежных средств, в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца за прошедший период и в последующем ежемесячно подлежит удовлетворению в полном объеме исходя их следующего.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты на железнодорожных путях, расположенных на 6972 км пк.9 перегона Семиозерный - ФИО21 поез<адрес> электровоз ЗЭС5К811, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован монтер пути ФИО5 Данный случай был признан несчастным случаем, о чем свидетельствует соответствующий акт №. При этом степень вины ФИО5 комиссией не определялась. (л.д. 13-19)

Согласно положений ст. 1079 ГК РФ поезд № относится к источнику повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД».

На основании постановления старшего следователя Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно - Сибирского СУТ СК России – ФИО17 в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста и помощника машиниста поезда, по факту гибели ФИО5 при указанных выше обстоятельствах было отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. (л.д. 23-24)

Учитывая изложенное выше суд находит установленным, что в результате несчастного случая ФИО5 был смертельно травмирован источником повышенной опасности – поез<адрес>, владельцем которого является ОАО «РЖД», а, следовательно, на ответчика в силу закона возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни ФИО5

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним - до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам, в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам.

В соответствии с ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что при жизни ФИО5 на его иждивении находилась дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что сторонами не оспаривается. (л.д.11)

Согласно свидетельства о рождении – ФИО5 её матерью является – ФИО3, которая в силу закона является законным представителем несовершеннолетней.

Из справки ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату в размере 548309 рублей 48 копеек. (л.д. 21, 22)

Таким образом среднемесячный заработок (доход) потерпевшего составляет 45692 рубля из расчета 548309 рублей 48 копеек : 12 месяцев.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Поскольку на момент смерти ФИО5, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, на его иждивении находилась дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получала на свое содержание при жизни отца 1/2 долю его заработка в размере 22846 рублей из расчета 45692 рубля : 2, расчет задолженности по возмещению вреда за период с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ составил 134791 рубль 40 копеек из расчета: (22846 рублей * 5 месяцев с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ) + (22846*27 дней с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ) : 30 дней)

В связи с тем, что право на получение единовременных сумм возмещения вреда возникает у иждивенцев с момента смерти кормильца, суд приходит к выводу, что за период с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО2 подлежит взысканию единовременно сумма в размере 134791 рубль 40 копеек.

В дальнейшем ответчик обязан выплачивать суммы, в счет возмещения вреда исходя из ежемесячной суммы в размере 22846 рублей с учетом нижеследующих положений.

Согласно ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п.п.36-37 Постановления Пленума, при разрешении споров о размере возмещения вреда, в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ), в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

В силу ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

При этом, на каждое 01 января каждого последующего года ежемесячный платеж следует увеличивать в соответствии с коэффициентом уровня инфляции, указанным в федеральных законах о государственном бюджете на соответствующий год.

В силу ч.1 ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Рассматривая доводы представителя ответчика – ФИО7, возражавшей против удовлетворения требований о взыскании в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 22846 рублей, в связи с тем, что данную выплату должен производить фонд социального страхования, в случае обращения истца с соответствующем заявлением, суд их находит несостоятельными в виду следующего.

Правоотношения, рассматриваемые судом в настоящем деле, вытекают из деликтных обязательств и регулируются ст. 1079, 1088-1092 ГК РФ, при этом положения указанных статей, не распространяются на отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - в таких отношениях применяется иной порядок. Отношения, связанные с обязательным социальным страхованием работников, причинение вреда жизни и здоровью которых возможно при исполнении ими обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, регулируются специальным законом - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в рамках публично-правового механизма возмещения работнику вреда, причиненного его жизни и здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору, и деликтными обязательствами не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

решил:

Принять от истца – ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери – ФИО2, а также процессуального истца – прокурора ФИО6 отказ от иска в части:

- взыскания с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 548304 рублей, установленной п. 6.19 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 г., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею возраста восемнадцати лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае обучения – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, ежемесячное пособие в размере 3500 рублей, установленного п. 6.18 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 г.

- взыскания с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 расходов на погребение в размере 44810 рублей, страховую выплату в размере 23000 рублей, установленную п. 7.26 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017 - 2019 г.

Производство по гражданскому делу в указанной выше части прекратить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери - ФИО2 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 134791 рубль 40 копеек.

Взыскивать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери - ФИО2 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца с 14 по ДД.ММ.ГГГГ – 2284 рубля 60 копеек, и в последующем ежемесячно по 22846 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО2 возраста восемнадцати лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае обучения – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Бабикова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ