Решение № 2-248/2021 2-248/2021(2-3527/2020;)~М-3172/2020 2-3527/2020 М-3172/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-248/2021

№ 2-248/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 68,5 кв.м, расположенная на первом этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. ФИО1 произведена реконструкция спорной квартиры, которая производилась без подготовки и согласования проектно-сметной документации, однако реконструированная квартира соответствует всем необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и не нарушает законных прав и интересов других лиц, что подтверждается экспертными заключениями соответствующих органов. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» истцу было отказано в признании права собственности и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 81,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представлен суду отзыв, согласно которому возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство.

В силу пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 68,5 кв.м, расположенная на первом этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Собственником произведена реконструкция помещения, которая заключалась в следующем: лоджия в габаритах примыкающей жилой комнаты перепрофилирована в подсобное помещение, при этом были выполнены общестроительные работы по демонтажу балконного блока с подоконным участком кладки, существующее ограждение лоджии усилено каркасом из деревянного бруса, межкаркасное пространство утеплено для достижения требуемых теплотехнических характеристик наружных ограждающих конструкций, в проеме ограждения установлены оконные блоки из ПВХ-профиля с однокамерными стеклопакетами, полы выполнены из керамзитобетонной стяжки с покрытием линолеумом, потолки утеплены и облицованы ОСП; балкон перепрофилирован в подсобное помещение путем дополнительного каркасного объема, при этом были выполнены общестроительные работы по демонтажу ограждения балкона, смонтированы каркасные ограждающие конструкции пола, покрытия и стен с каркасом из стального углового проката № 10 и межкаркасным утеплителем из минераловаты толщиной 100 мм, полы выполнены из ОСП с покрытием линолеумом и подшивкой из листовой стали с точечной сваркой, покрытие выполнено из профилированного стального листа с гидрозащитной пленкой и подшивкой из ОСП с пароизоляцией, стены выполнены с промежуточными стойками из стального углового проката № 5, наружной обшивкой из профилированного стального листа и внутренней обшивкой из ОСП с пароизоляцией; установлена дополнительная входная дверь в квартиру.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций, подготовленному специалистами ООО «Архитектурное бюро Форма», анализ состояния основных строительных конструкций после реконструкции квартиры выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением № 2182 от 21 октября 2020 года, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», условия проживания в квартире <номер> (литер А) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности № 446о от 14 октября 2020 года, составленного ООО «ДИАЛ», реконструкция жилой квартиры <номер> (литер А), расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме <адрес> от 29 ноября 2020 года собственниками 120 квартир, площадью 6 145, 2 кв.м. дано согласие ФИО1, собственнику квартиры <номер>, на произведенную в ней реконструкцию в выполненном объеме.

В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда от 08 декабря 2020 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4

Из заключения эксперта ИП ФИО4, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ следует, что жилая квартира № <номер> в пятиэтажном кирпичном многоквартирном жилом доме в реконструированном состоянии, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию основных конструкций здания и планировочному решению соответствует требованиям строительных норм и правил, основные несущие конструкции находятся в работоспособном и исправном состоянии; в результате выполненных ремонтно-строительных работ в квартире устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома и квартиры в том числе не нарушена, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в текущем состоянии по назначению - в качестве жилой квартиры в многоквартирном жилом доме. Состав комнат и основные несущие конструкции помещения 3 в реконструированном состоянии соответствует нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН, предъявляемым к жилым домам и помещениям в них, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в качестве жилой квартиры (СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»). При выполнении ремонтно-строительных работ в квартире <номер> жилого дома по адресу: <адрес>, строительные нормы, устанавливающие всесторонние технические требования к зданиям и сооружениям, не нарушены; в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних квартирах, а также непосредственно на объекте экспертизы - в квартире <номер> жилого дома по адресу: <адрес>, не наблюдается. При выполнении ремонтно-строительных работ в квартире <номер> жилого дома по адресу: <адрес>, места общего пользования и общедомовые коммуникации (трубы водоснабжения, канализации, газоснабжения и отопления) не затронуты, права других собственников в жилом доме не нарушены, при обследовании инженерных коммуникаций жилого помещения (квартиры), нарушений требований, предъявляемых нормативными документами, не обнаружено.

Таким образом, самовольная реконструкция квартиры <номер> по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань» № 07-04-01-5091 от 23 октября 2020 года по вопросу признания права собственности истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден административный порядок на ввод в эксплуатацию спорного объекта, поскольку истцом предпринимались меры для получения соответствующего разрешения.

Доказательства в подтверждение доводов о том, что самовольно реконструированное жилое помещение не соответствует градостроительному регламенту, реконструирован с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ответчиком не представлено.

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом того, что реконструкция квартиры произведена своими силами и за счет собственных средств, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, наличие согласия всех правообладателей дома, оформленное протоколом общего собрания, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 81,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова