Приговор № 1-756/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-756/2019

УИД 38RS0031-01-2019-004642-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 декабря 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Потапенко Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Соколова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

**/**/**** .... городским судом .... области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% заработка в доход государства (снятого с учета **/**/**** в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 12 час. 57 мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – канабиса (марихуаны), прошел на участок местности, расположенный в 300 метрах справа от дома ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, ФИО1 сорвал растительную массу зеленого цвета в виде верхушек растения, измельченных листьев, стеблей, соцветий дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет синего цвета. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 42,18 гр., что является значительным размером. Тогда же **/**/**** в 12 час. 57 мин. ФИО1 был задержан на вышеуказанном участке поля сотрудниками полиции при непосредственном сборе конопли, наркотическое средство у него изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что **/**/**** он решил употребить дикорастущую коноплю, с этой целью пришел на участок поля, расположенный в ...., где ранее видел произрастающую коноплю. На поле он стал руками срывать верхушечные части растения конопли и складывать их в привезенный с собой полимерный пакет. В этот момент к нему подошли два человека, которые представились сотрудниками полиции и сообщили о его задержании за незаконный сбор дикорастущей конопли. Через некоторое время на место приехал дознаватель, который в присутствии ранее ему незнакомых мужчин изъял пакет с наркотическим средством и произвел осмотр места происшествия. Наркотическое средство приобрел для личного употребления путем курения, в содеянном раскаивается.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Св.1, Св.2, Св.3, Св.4, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой последних, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Св.1 следует, что он состоит в должности полицейского взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** он в составе экипажа № совместно Св.2 заступил на дежурство по охране общественного порядка в ..... Около 12 час. 20 мин., патрулируя территорию ...., на участке поля, где произрастает дикорастущая конопля, расположенном в 300 метрах справа от дома ...., они обратили внимание на ранее незнакомого им молодого человека, который производил сбор конопли в полимерный пакет синего цвета. Они направились в сторону молодого человека, который прекратил сбор и направился в их сторону. Подойдя, он представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и спросил у молодого человека, осознает ли он, что тот совершает противоправные действия по сбору дикорастущей конопли, с какой целью делает это. Молодой человек представился ФИО1, факт приобретения наркотического средства он не отрицал, пояснил, что коноплю собирал для личного употребления, то есть для курения, без умысла на сбыт. Последнему было разъяснено, что он задерживается за незаконный сбор дикорастущей конопли, о чем в 12 час. 57 мин. было сообщено в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». По прибытии на место дознавателя, в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, сам ФИО1 по предложению дознавателя указал место сбора им дикорастущей конопли, на осматриваемом участке на растениях отсутствовали верхушечные части, листья, соцветия. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица. Наркотическое средство у ФИО1 было изъято (л.д.49-51).

Аналогичные обстоятельства установлены судом из показаний свидетеля - полицейского взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Св.2, оглашенных судом ввиду неявки в судебное заседание в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.78-80).

Согласно исследованным показаниям свидетеля Св.3 последний **/**/**** совместно со своим знакомым Св.4 был приглашен в качестве понятого для осмотра места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции они прошли на участок местности, расположенный в 300 метрах справа от дома ..... На данном участке находился незнакомый ему молодой человек, который представился как ФИО1, **/**/**** г.р. В руках у него находился полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли внутри. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и что именно в этом месте он производил сбор дикорастущей конопли, где был задержан сотрудниками полиции. На указанном ФИО1 участке фрагментарно произрастала дикорастущая конопля. Пакет с содержимым у ФИО1 изъят, упакован и опечатан, что было удостоверено подписями участвующих лиц. На месте дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и второй понятой поставили свою подпись (л.д.44-45).

Аналогичные сведения при допросе в ходе предварительного следствия сообщал свидетель Св.4, участвовавший в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия (л.д.46-47).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого являлся участок местности, расположенный в 300 метрах справа от дома ..... На осматриваемом участке фрагментарно произрастают кусты растения конопля, возле которых обнаружены следы примятости. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в присутствии понятых был изъят полимерный пакет синего цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. Участвующий в ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что на данном участке он производил сбор конопли, планировал собрать коноплю для собственного употребления, т.е. для курения, без цели сбыта, планировал высушить ее и покурить (л.д.6-10).

Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что растительная масса, изъятая **/**/**** у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес на момент исследования составила 42,18 гр. (л.д.22). Указанное наркотическое средство осмотрено **/**/****, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.<...>).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от **/**/**** представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса в пересчете на сухой вес составляет 41,420 гр. (л.д.56-57).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» значительным размером марихуаны признается масса наркотического средства, превышающая в пересчете на сухой вес 6 граммов, но составляющая не более 100 граммов.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно собрал фрагменты растения конопли, т.е. каннабис (марихуану) в значительном размере, которые были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции на том же участке поля. При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется ~~~. Однако, степень ~~~ ФИО1 выражена не резко, не сопровождаются выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей, кроме того в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в указанный период преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.88-93).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у него психических изменений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 молод, социально адаптирован, поскольку имеет постоянное место жительство, лиц на своем иждивении не имеет, обеспечивает свою трудовую занятость по найму, ранее судим. Согласно характеристике ст.УУП ОУУП и ПДН ОП-№ УМВД России по .... городскому округу ранее ФИО1 проживал в ...., на профилактическом учете в отделе полиции не состоял, в употреблении наркотических веществ и в общении с лицами, ведущими криминогенный и антисоциальный образ жизни, замечен не был, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.114).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет невысокий и нерегулярный доход, совершил преступление небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, л/сч <***>, БИК 042520001, КБК 18811621010016000140, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.С. Карпова