Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-174/2019

2 – 174/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части #### к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части #### обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в пользу Российской Федерации в лице войсковой части #### с ФИО1 материальный ущерб, который образовался в результате не сдачи выданного ему ранее вещевого имущества, в размере 2964 руб. 17 коп. Указанную сумму перечислить на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее Управление).

В обоснование заявленных требований командир войсковой части #### в иске указал, что в период с июня 2015 г. по апрель 2018 г. ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части ####, после чего был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим и исключён из списков личного состава части. При этом ответчик при увольнении с военной службы не сдал на склад войсковой части ####, выданное ему в период прохождения военной службы инвентарное вещевое имущество, чем причинил государству в лице этой же воинской части материальный ущерб в размере стоимости данного имущества, который составил 2 964 руб. 17 коп. Сумму ущерба истец просит взыскать в пользу Управления, поскольку в данном учреждении указанная воинская часть состоит на финансовом обеспечении.

Извещённые надлежащим порядком истец, руководитель Управления и его представитель, а также ответчик в судебное заседание не прибыли, при этом истец и представитель руководителя Управления просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 § 1 выписки из приказа командира войсковой части #### от 26 июня 2015 г. № #### ФИО1 с 2 июня этого же года следует полагать зачисленным в списки личного состава войсковой части ####, поставленным на все виды обеспечения и принявшим дела и должность.

Актом выездного контрольного мероприятия, проведенного в отношении войсковой части #### выявлены нарушения с материальными средствами вещевой службы, которыми государству причинён материальный ущерб, в том числе на сумму 376751 рубль 14 копеек, обусловленный неправомерным расходом вещевого имущества, образовавшимся в результате невозврата вещевого имущества, подлежащего сдаче при увольнении 37 военнослужащих с военной службы, о чем отражено в ведомости № #### от 28 июля 2018 г.

В вышеприведённой ведомости указано, что ФИО1 имеет задолженность перед данной воинской частью по вещевому имуществу, с учётом износа, в сумме 2 964 руб. 17 коп.

Из справки-расчёта начальник вещевой службы войсковой части #### и инспектора-ревизора 3 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) № #### следует, что за ответчиком имеется задолженность в количестве 19 предметов выданного инвентарного вещевого имущества и 1 предмета вещевого имущества личного пользования, с учётом износа, на вышеуказанную сумму. При этом стоимость ботинок с высокими берцами летних составляет 1061 руб. 23 коп.

Согласно требованию-накладной № #### ответчиком получено 20 предметов инвентарного вещевого имущества и 1 предмет вещевого имущества личного пользования со склада войсковой части ####.

В соответствии с ведомостью имущества в эксплуатации Управления 18 предметов инвентарного вещевого имущества и 1 предмет вещевого имущества личного пользования, указанные в вышеприведённой справке-расчете числятся за ответчиком, за исключением ботинок с высокими берцами, которые в данном документе не значатся.

В соответствии с п. 50 § 6 выписки из приказа Командующего #### общевойсковой армией от 23 апреля 2018 г. № #### ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Пункт 10 § 7 выписки из приказа командира войсковой части #### от 24 апреля 2018 г. № #### определяет, что ФИО1, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим, с 16 мая этого же года исключен из списков личного состава воинской части.

В рапорте начальника вещевой службы войсковой части #### отражено, что по состоянию на 27 августа 2019 г. ответчик не сдал инвентарное вещевое имущество, перечисленное в справке-расчете № ####.

Из требования-накладной № #### видно, что ФИО1 18 сентября 2016 г. сдал на склад войсковой части #### ботинки с высокими берцами.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 9, 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390 (далее - Правила), закреплено, что инвентарное вещевое имущество выдаётся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предметы вещевого имущества должны находиться в пользовании военнослужащего.

Как следует из п. 25 вышеназванных Правил, инвентарное вещевое имущество подлежит возврату, также подлежит возврату вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно нормам 6 и 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённой постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предметы вещевого имущества, перечисленные в справке-расчёте начальника вещевой службы войсковой части #### и инспектора-ревизора 3 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) являются инвентарными, за исключением ремня поясного, который является вещевым имуществом личного пользования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для пользования.

Статьей 6 Закона установлено, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. При этом размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В силу ч. 1 и 2 ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Согласно ч. 2 ст. 9 этого же Федерального закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

Из анализа приведённых норм названных федеральных законов и правил усматривается, что в случае увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта, с него могут быть взысканы денежные средства, в размере стоимости бесплатно выданного вещевого имущества, с учетом степени его износа, если такое имущество не было сдано его получившим лицом в добровольном порядке.

При этом командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате проверки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получивший инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования на складе войсковой части ####, уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим. При этом ответчик после увольнения с военной службы установленным порядком не сдал полученное им инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, тем самым причинил указанной воинской части материальный ущерб, в размере его стоимости, с учетом износа, что установлено проверкой войсковой части ####, результаты которой отражены в акте контрольных мероприятий.

В связи с этим за ним имеется задолженность по выданному указанному имуществу.

Учитывая содержание изложенных выше нормативных правовых актов и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО1 подлежит привлечению к материальной ответственности, в связи с чем исковые требования командира войсковой части #### к ответчику являются обоснованными и правомерными.

Поскольку ответчик сдал на склад вещевой службы войсковой части #### ботинки с высокими берцами, что подтверждено требованием-накладной № ####, то в связи с этим из цены иска подлежит исключению стоимость указанных ботинок, составляющая 1 061 руб. 23 коп.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению частично на сумму 1902 руб. 94 коп. (2964 руб. 17 коп. (цена иска) – 1061 руб. 23 коп. (стоимость сданных ответчиком ботинок)=1902 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 52 и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному иску, подлежащий взысканию с ФИО1 при сумме удовлетворённых требований в размере 1 902 руб. 94 коп. составляет 400 руб., (так как 4% от 1 902 руб. 94 коп. составляет 76 руб.).

Поскольку войсковая часть #### состоит на финансовом обеспечении в Управлении, то денежные средства, подлежащие возмещению ответчиком необходимо перечислить в указанный финансовый орган.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск командира войсковой части #### к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице войсковой части #### денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 1 902 (одна тысяча девятьсот два) рубля 94 копейки, перечислив их на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

В удовлетворении иска командира войсковой части #### к ФИО1 на сумму 1 061 рубль 23 копейки, отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Абакан Республики Хакасия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.В. Миронов