Приговор № 1-52/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьёвой О.И.,

с участием государственного обвинителя ... ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сайковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 3 марта 2020 года около 2 часов 30 минут, ... используя установленное на мобильном телефоне программное обеспечение ..., осуществил покупку у неустановленного лица (лиц) в целях личного потребления наркотического средства – производное N – метилэфедрона, получив географические координаты местонахождения тайника с указанным наркотическим средством.

После этого ФИО2, используя услуги службы по перевозке пассажиров - такси, прибыл в парк ..., где около 3 часов тех же суток ... в указанном неустановленными лицами (лицом) месте обнаружил в тайнике-закладке наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, которое забрал и поместил в карман своей верхней одежды.

Далее он же вышел из парка ..., где сел в качестве пассажира в тот же автомобиль службы такси, водитель которого по указанию ФИО2 начал осуществлять перевозку последнего в сторону центра города ...

Приблизительно в 3 часа тех же суток ... данное транспортное средство было остановлено в рамках проводимых рейдовых мероприятий сотрудниками отделения контроля за оборотом наркотиков отдела полиции № ..., которыми у ФИО2 было обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, масса которого составила 1,26 грамма, то есть, исходя из размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, в крупном размере.

В суде подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 3 марта 2020 года около 2 часов, он, находясь дома, ... узнал о возможности приобретения наркотического средства посредством определенного программного обеспечения. Примерно через 30 минут он, используя данное программное обеспечение заказал у неизвестных лиц наркотическое средство ..., за покупку которого перечислил денежные средства в сумме 2 300 рублей, после чего получил сведения о тайнике с указанным наркотическим средством, находящимся в парке ... Далее он вызвал такси и в качестве пассажира данного автомобиля прибыл в указанное ему место, где 3 марта 2020 года около 3 часов обнаружил тайник с наркотическим средством, которое поместил для хранения в карман своей верней одежды. Затем он вернулся в ожидавшее его такси, а когда проехал на нем около 200 метров, был остановлен сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него это наркотическое средство.

Помимо личного признания, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Л.Н.М, в суде показал, что он работает в службе такси водителем служебного автомобиля. 3 марта 2020 года около 2 часов в приложении на его мобильном телефоне пришло уведомление о вызове такси ... Далее он прибыл по адресу заказа и к нему в автомобиль сел молодой человек, как потом ему стало известно – ФИО2. По прибытию ... ФИО2 вышел из автомобиля, а вернулся через несколько минут, после чего они по указанию ФИО2 начали движение в сторону центра города ... Проехав около 500 метров они были остановлены сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, на что тот сообщил, что у него в кармане имеется наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции.

Данные показания свидетель Л.Н.М, полностью подтвердил 3 марта 2020 года в ходе проведения очной между ним и ФИО2, протокол которой был исследован в суде.

По показаниям свидетеля Х.А.В., он является сотрудником отделения контроля за оборотом наркотиков отдела полиции ... В связи с имевшейся оперативно значимой информацией об участившихся случаях сбыта наркотических средств через тайники-закладки на территории лесного массива... было принято решение о проведении соответствующих рейдовых мероприятий. Так, 3 марта 2020 года он и другие сотрудники полиции прибыли в район патрулирования, где около 3 часов ... ... был замечен автомобиль, с переднего пассажирского места которого вышел молодой человек и направился в сторону лесного массива, где стал освещать снег фонарем и что-то искать. Через несколько минут данный молодой человек вернулся в тот же автомобиль, который начал движение в сторону города ... и, проехав около 500 метров, был ими остановлен. Пассажиром автомобиля оказался ФИО2, которому было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, на что последний сообщил, что у него в кармане находится наркотическое средство, которое было у него изъято.

Согласно показаниям свидетеля А.А.Р., он является сотрудником полиции ... 3 марта 2020 года он находился на маршруте патрулирования в районе лесного массива ... и увидел двигавшийся там автомобиль, который он остановил, получив от сотрудника полиции Х.А.В. сообщение о том, что в указанном транспортном средстве могут находится лица, возможно причастные к незаконному обороту наркотических средств. В салоне данного автомобиля находился пассажир, который вел себя крайне нервно и резко полез в карман своей крутки, но данные его действия были им пресечены. Далее туда прибыл сотрудник полиции Х.А.В., который произвел осмотр места происшествия и было установлено, что пассажиром остановленного автомобиля является ФИО2, у которого было обнаружено и изъято вещество в свертке.

Свои показания свидетели Х.А.В. и А.А.Р. полностью подтвердили 3 марта 2020 года при проведении очной ставки между ними и ФИО2, протоколы которых также были исследованы в суде.

Согласно показаниям свидетеля О.А.Б., 3 марта 2020 года в ночное время он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия ... На осматриваемом участке местности находился автомобиль, водитель данного транспортного средства и ФИО2. Последнему сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, на что тот сообщил, что у него в кармане находится наркотическое средство. После этого в кармане куртки ФИО2 был обнаружен сверток.

Из протокола осмотра места происшествия от 3 марта 2020 года следует, что в те же стуки в период с 3 часов 30 минут по 4 часа 50 минут на участке местности в 500 метрах ..., в ходе осмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток внутри которого находилось вещество светлого цвета.

Согласно справке об исследовании ... от 3 марта 2020 года, изъятое у ФИО2 и представленное на исследование вещество, массой 1,26 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона.

Протоколом осмотра предметов от 3 марта 2020 года подтверждается, что поступивший после исследования пакет с наркотическим средством – производное N – метилэфедрона, был осмотрен и установлено, что целостность упаковки не нарушена.

Согласно заключению эксперта ... от 18 марта 2020 года вещество, изъятое 3 марта 2020 года у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, общей массой 1,23 грамма (с учетом ранее израсходованного наркотического средства в процессе исследования 0,03 грамма).

Оценив приведенное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей Х.А.В., А.А.Р. и О.А.Б., самого подсудимого ФИО2, а также протоколом осмотра места происшествия и справкой об исследовании, суд признает его обоснованным и объективным.

Согласно заключению эксперта ... от 16 марта 2020 года, подсудимый ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании не нуждается.

Соглашаясь с приведенным заключением эксперта, поскольку оно научно обоснованно и соответствует другим исследованным данным о личности подсудимого, в том числе медицинской и психологической характеристикам на него, а также поведению ФИО2 в суде, а потому суд признает последнего в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из объема предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения перевозку наркотического средства без цели сбыта, поскольку из показаний последнего усматривается, что умыслом подсудимого перевозка наркотического средства не охватывалась.

Из исследованных в суде доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, следует, что ФИО2 приобретенное для своего личного потребления наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 1,26 грамм, хранил в кармане своей одежды и двигался с ним на автомобиле в качестве пассажира не с целью перемещения данного наркотического средства, а чтобы вернуться с ним домой и там его употребить.

Таким образом, поездка ФИО2 с приобретенным наркотическим средством на автомобиле до места его задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки, в связи с чем предложенное государственным обвинителем изменение обвинения суд считает обоснованным, которое не ухудшает положение самого подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного суд исключает из обвинения ссылку на совершение подсудимым ФИО2 перевозки наркотического средства без цели сбыта, как излишне вмененное органом предварительного следствия.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер наркотического средства – N – метилэфедрона и его производных составляет свыше 1 грамма и не более 200 грамм.

Таким образом, умышленные действия ФИО2, который при вышеизложенных обстоятельствах, 3 марта 2020 года незаконно приобрел и хранили при себе без цели сбыта, наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 1,26 грамма, что является крупным размером, военный суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что усматривается из его последовательных признательных показаний и добровольного участия в следственных действиях, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины.

Также при назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет неснятые дисциплинарные взыскания, в то же время по месту жительства, в быту и ранее по военной службе характеризуется положительно, принимал участие в специальных операциях, является ветераном боевых действий, имеет ведомственные и государственную награды, а его сожительница является беременной.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое посягает на здоровье населения и общественную нравственность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, в том числе приведенные смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его близких, которые нуждаются в его помощи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи уголовного закона, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение со штрафом, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, в том числе его возможности трудится и получать заработную плату или иной доход, а также наличия у него кредитных обязательств.

Необходимости отмены примененной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, выплачиваемого защитнику – адвокату Сайковой И.Ю. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с ее участием в уголовному судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он надлежащим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться, а также не допускать нарушений общественного порядка.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 1,23 грамма – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, лицевой счет <***> администратора доходов Федерального бюджета, ОКТМО 65701000, КПП 667001001, ИНН <***>, КБК 41711621010016000140, ОГРН <***>, дата регистрации в ИФНС 16 июня 2011 года.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Сайковой И.Ю. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО2, и участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, в общем размере 15640 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.Н. Левковицкий

Согласовано.

Приговор вступил в законную силу 09.06.2020 г.

Подлежит размещению на сайте суда.

Судья________________________ С.Н. Левковицкий