Приговор № 1-29/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Половникове Я.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Воеводы В.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2011 года, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2020 года ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить хищение металлических второстепенных балок (двутавровых, прогон ПР-1), принадлежащих ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9» (далее ГВСУ № 9), находящихся на неохраняемой территории строительства, вблизи от расположения войсковой части № дислоцированной в Новосибирской области.

Реализуя задуманное, ФИО2, в период с 23 по 30 августа 2019 года арендовал газокислородное оборудование, а также в дневное время 30 августа того же года на территории воинской части, используя мобильный телефон, приискал два грузовых автомобиля для перевозки балок и их приобретателя. Кроме того, в то же время и в том же месте, ФИО2, действуя с прежним мотивом и целью, сообщил военнослужащим первой роты указанной воинской части М., М1, Г., М2, О. и П. не достоверные сведения о том, что, по указанию командира первой роты, им следует убыть на территорию строительства для демонтажа, складирования и погрузки балок.

Продолжая осуществлять задуманное ФИО2, около 23 часов 30 августа 2019 года убыл на территорию строительства совместно с не осведомлёнными о его истинных намерениях М., М1, Г., М., О. и П., где силами последних в период с 00 часов до 6 часов 31 августа 2019 года организовал демонтаж, складирование, погрузку в наёмный автомобиль, а также доставку в пункт приёма металлолома 70 металлических балок стоимостью 657 930 рублей, которые в последующем продал гражданину П1.

При этом в период хищения вышеуказанных балок, ФИО2 вблизи котельной воинской части обнаружил 10 демонтированных металлических балок, которые также решил похитить, однако не смог из-за максимальной загрузки транспортных средств, в связи с чем решил сделать это позднее.

Днём 12 сентября 2019 года ФИО2, действуя из тех же побуждений, на территории воинской части, используя мобильный телефон, приискал грузовой автомобиль, а также сообщил военнослужащим первой роты указанной воинской части М., М1, Г., М2, О. и П. не достоверные сведения о том, что, по указанию командира первой роты, им следует убыть к котельной воинской части, для переноса и погрузки балок.

Далее ФИО2, продолжая осуществлять задуманное и действуя из тех же побуждений, около 00 часов 13 сентября 2019 года убыл к котельной воинской части совместно с не осведомлёнными о его истинных намерениях М., М1, Г., М2, О. и П., где силами последних осуществил переноску на территорию строительства, а затем в период с 00 часов до 2 часов того же дня организовал переноску, погрузку в наёмный автомобиль и доставку в пункт приёма металлолома 10 металлических балок стоимостью 93 990 рублей, которые в последующем продал гражданину П1 (14 апреля и 7 мая 2020 года постановлениями следователя в возбуждении уголовных дел в отношении М., М1, Г., М2, О. и П. по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и уголовного дела в отношении П1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления).

Таким образом, ФИО2 похитил 80 металлических балок, принадлежащих ГВСУ № 9 на общую сумму 751920 рублей, то есть в крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, однако показания по обстоятельствам предъявленного ему обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, давать отказался.

При этом из оглашённых показаний ФИО2 видно, что 23 августа 2020 года, он решил похитить металлические второстепенные балки, находящиеся на неохраняемой территории строительства, вблизи от расположения воинской части, а полученные от их реализации денежные средства истратить на личные нужды.

Далее из показаний ФИО2 следует, что в период с 23 по 30 августа 2019 года он для демонтажа балок арендовал газокислородное оборудование, которое поместил в кладовую роты. Также в дневное время 30 августа того же года на территории воинской части, используя мобильный телефон, он подыскал два грузовых автомобиля марки «Хино» и приобретателя похищенных балок. Кроме того, в то же время и в том же месте, он, ФИО2, сообщил военнослужащим первой роты М., М1, Г., М2, О. и П. не соответствующие действительности сведения о том, что, по указанию командира роты Б., им следует убыть на территорию строительства для демонтажа, складирования и погрузки в автомобиль балок.

Также из показаний ФИО2 следует, что около 23 часов 30 августа 2019 года он убыл на территорию объекта строительства совместно с не осведомлёнными о его истинных намерениях М., М1, Г., М2, О. и П. где силами последних в период с 00 часов до 6 часов того же дня организовал демонтаж с помощью газокислородного оборудования, складирование, погрузку и доставку на грузовых автомобилях марки «Хино» в пункт приёма металлолома 70 металлических балок. Указанные балки в пункте приёма металлолома он реализовал гражданину П1, за что от последнего получил 281000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Далее из показаний ФИО2 следует, что в период хищения 70 балок, он вблизи котельной воинской части обнаружил 10 демонтированных металлических балок, которые также решил похитить, однако из-за максимальной загрузки грузовых автомобилей не смог, в связи с чем решил сделать это позднее. В дневное время 12 сентября 2019 года на территории воинской части, используя мобильный телефон, он, ФИО2, вновь подыскал грузовой автомобиль, а также сообщил военнослужащим первой роты М., М1, Г., М2, О. и П. не соответствующие действительности сведения о том, что, по указанию командира роты Б., им следует убыть, к котельной воинской части, для переноса и погрузки балок.

Также из показаний ФИО2 следует, что около 00 часов 13 сентября 2019 года он убыл к котельной воинской части совместно с не осведомлёнными о его истинных намерениях М., М1, Г., М2, О. и П., где силами последних осуществил переноску к объекту строительства, а затем в период с 00 часов до 2 часов того же дня организовал переноску, погрузку и доставку на грузовом автомобиле марки «Хино» в пункт приёма металлолома 10 металлических балок. Указанные балки в пункте приёма металлолома он реализовал гражданину П1, за что от последнего получил 48 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами:

Так, из оглашённых в суде показаний свидетелей М., М1, Г., М2, О. и П., военнослужащих первой роты, следует, что каждый из них в ночь с 30 на 31 августа 2019 года по указанию ФИО2, который сообщил им о наличии приказа, командира роты <данные изъяты> Б., принимал участие в демонтаже с помощью газокислородного оборудования, складировании, погрузке и доставку на грузовых автомобилях в пункт приёма металлолома 70 металлических балок находившихся на неохраняемой территории строительства, вблизи от расположения войсковой части.

Также из оглашённых в суде показаний указанных свидетелей следует, что каждый из них ночью 13 сентября 2019 года по указанию ФИО2, который сообщил им о наличии приказа, командира роты <данные изъяты> Б., принимал участие в переноске, погрузке и доставку на грузовом автомобиле в пункт приёма металлолома 10 металлических балок находившихся у котельной воинской части.

Согласно протоколам от 14 апреля 2020 года, в ходе следственного эксперимента с участием Г., М. и М1, последние, указали на объект строительства, с которого ночью 31 августа 2019 года демонтировались металлические балки, а также указали место вблизи котельной воинской части откуда переносились балки ночью 13 сентября 2019 года, которые в последующем были погружены в грузовые автомобили и вывезены с территории строительства в пункт приёма металлолома, при этом пояснения свидетелей полностью совпали с их показаниями, оглашёнными в суде.

Из оглашённых показаний свидетелей Ц. и Д., водителей грузовых автомобилей, следует, что каждый из них ночью 31 августа 2019 года на своём грузовом автомобиле осуществил доставку по 35 металлических балок из села Ярково Новосибирской области до пункта приёма металлолома на улице Станционной в городе Новосибирске.

Из оглашённых показаний свидетеля А., водителя грузового автомобиля, следует, что ночью 13 сентября 2019 года он на своём грузовом автомобиле осуществил доставку 10 металлических балок из села Ярково Новосибирской области до пункта приёма металлолома на улице Станционной в городе Новосибирске.

Из оглашённых показаний свидетеля П1, индивидуального предпринимателя, следует, что утром 31 августа и 13 сентября 2019 года в пункт приёма металлолома ФИО2 на грузовых автомобилях привозил 70 и 10 металлических балок, которые он приобрёл у подсудимого за 281000 рублей и 48000 рублей.

Свидетель Б., командир роты, показал, что в середине сентября 2019 года на территории воинской части из разговора с подсудимым ему стало известно, что тот 30 августа и 12 сентября 2019 года сообщая М., М1, Г., М2, О. и П. не соответствующие действительности сведения о наличии якобы отданного им, Б., указания, привлекал данных военнослужащих роты к демонтажу, складированию, погрузке и доставке с использованием грузовых автомобилей в пункт приёма металлолома 80 металлических балок.

Из протокола осмотра места происшествия от 25 сентября 2019 года следует, что на неохраняемой территории объекта строительства осуществляемого ГВСУ № 9, вблизи от расположения воинской части обнаружен факт демонтажа не менее 422 металлических второстепенных балок, принадлежащих ГВСУ № 9.

Из отчёта ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств видно, что 31 августа и 13 сентября 2019 года от гражданина П.1 на счёт № 4081…2983 принадлежащий ФИО2 поступали переводы в сумме 281000 рублей и 48000 рублей.

Согласно сообщению ГВСУ № 9 следует, что первоначальная стоимость одной похищенной металлической балки составляет 9 399 рублей, в результате хищения металлических балок организации причинён имущественный ущерб на общую сумму 4 116 762 рублей.

Из чек-ордеров от 10 апреля и 5 мая 2020 года усматривается, что ФИО2 в счёт возмещения причинённого ущерба перечислены ГВСУ № 9 денежные средства в размере 200 000 рублей и 445 000 рублей.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, а виновность подсудимого в совершении преступления считает доказанной.

При этом содеянное ФИО2, который в ночное время 31 августа и 13 сентября 2019 года похитил 80 металлических второстепенных балок, принадлежащих ГВСУ № 9, на общую сумму 751920 рублей, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, и квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд, руководствуясь примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, признает размер похищенного крупным, так как стоимость имущества превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку изложенными действиями подсудимого ГВСУ № 9, причинён имущественный ущерб, военным прокурором Новосибирского гарнизона в защиту интересов РФ в лице строительного управления к ФИО2 предъявлен иск о взыскании с подсудимого в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба 106 920 рублей.

Государственный обвинитель и представитель гражданского истца основания, а также размер иска на указанную сумму в ходе судебного разбирательства поддержали.

Подсудимый гражданский иск признал.

Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд считает доказанным, что в результате противоправных действий подсудимого ГВСУ № 9 причинён имущественный ущерб в размере 106 920 рублей который, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению, путём взыскания с подсудимого указанной суммы в пользу истца, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объёме.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание, что по военной службе ФИО2 в целом характеризуется положительно, награждался ведомственными медалями, знаками отличия и грамотами, является ветераном боевых действий.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, в ходе судебного разбирательства принёс публичные извинения и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнего ребёнка, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств позволяющих изменить категорию совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, подлежащий назначению подсудимому, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного им, суд учитывает поведение ФИО2 после совершения преступления, данные о его личности, состояние здоровья, трудоспособный возраст и наличие реальной возможности стабильного получения дохода за свой труд, его влияние на исправление, а также на имущественное положение и условие жизни семьи, поскольку у ФИО2 ребёнок является инвалидом и как следует из истории болезни, нуждается в систематическом амбулаторном наблюдении и стационарном лечении.

Арест, наложенный на автомобиль подсудимого, в части запрета распоряжаться им, по мнению суда, надлежит сохранить, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

С учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым признанные вещественными доказательствами по уголовному делу - автомобили марки «Хино», принтер формата А3 марки «Canon» - возвратить законным владельцам, CD-R диски, содержащие сведения о движении денежных средств по лицевым счетам и соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а такжедетализацию соединений абонентского номера ФИО2 - оставить при уголовном деле.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт: Управление Федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Центральному военному округу), ИНН – <***>; КПП – 667001001; расчётный счёт получателя платежа – 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России город Екатеринбург; БИК 046577001; ОКТМО – 65701000; УИН «0» л/с <***> администратора доходов Федерального бюджета. КБК – 417 116 03121 01 0000 140; Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.19.02001054.000114 от ФИО2, НДС не облагается.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск военного прокурора Новосибирского гарнизона о взыскании имущественного ущерба удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» 106920 (сто шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 - автомобиль «Тойота Королла», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с моделью и номером двигателя: <данные изъяты>, кузов № №, в части запрета распоряжаться данным имуществом, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, сохранить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобили марки «Хино» с государственными регистрационными знаками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - находящуюся на ответственном хранении у свидетелей Ц., Д. и А., возвратить законным владельцам;

- принтер формата А3 марки «Canon» серии TS 9540 - возвратить законному владельцу Б..;

- CD-R диски, содержащие сведения о движении денежных средств по лицевым счетам и соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а такжедетализацию соединений абонентского номера ФИО2 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы или представления другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.А. Бахин