Приговор № 1-214/2019 1-28/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-214/2019

УИД 16RS0039-01-2019-001610-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Лебедевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Архипова В.В.,

защитника Ибатуллина А.Ф. (ордер в деле),

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не имеющей иждивенцев, лишенной родительских прав в отношении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод. В период времени с 18 часов 00 минут 09.09.2019 до 8 часов 00 минут 10.09.2019, точное время не установлено, ФИО1 находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Ш.А.М., припаркованный во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с водительского сиденья вышеуказанного автомобиля тайно похитила принадлежащие Б.Г.З. сотовый телефон «Doogee Х60L», стоимостью 4000 рублей, в комплекте с чехлом стоимостью 100 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для потерпевшей ценности и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Г.З. материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

2 эпизод. Кроме того, в период времени с 01 часов 00 минут до 6 часов 00 минут 04.12.2019, точное время не установлено, ФИО1 находясь в помещении кафе «Золотой телец», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с поверхности стола вышеуказанного кафе тайно похитила принадлежащие А.Р.К. сотовый телефон «Prestigio Muse G3 LTE PSP3511 DUO», стоимостью 4000 рублей, в комплекте с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющие для потерпевшего ценности и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Р.К. материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

3 эпизод. Также, в период времени с 20 часов 00 минут 14.12.2019 до 6 часов 00 минут 15.12.2019, точное время не установлено, ФИО1 находясь в зальной комнате <адрес> РТ, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с поверхности стола зальной комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитила принадлежащее П.Ю.С. сотовый телефон «Honor 9 Lite LLD-L31» стоимостью 14500 рублей, в комплекте с чехлом стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей для потерпевшей ценности и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Ю.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

ФИО1 при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просила применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, гражданский иск и вину в совершении всех эпизодов преступлений признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ей было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Архипов В.В., согласился на принятие решения в особом порядке.

От всех потерпевших в адрес суда поступили заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, суд, с соблюдением требований статьи 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимой, отсутствия у неё психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенных ей деяний.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации:

- по первому эпизоду преступления совершенному в период времени с 18 часов 00 минут 09.09.2019 до 8 часов 00 минут 10.09.2019, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду преступления совершенному в период времени с 01 часов 00 минут до 6 часов 00 минут 04.12.2019, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по третьему эпизоду преступления совершенному в период времени с 20 часов 00 минут 14.12.2019 до 6 часов 00 минут 15.12.2019 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, её поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому из эпизодов преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по каждому из эпизодов преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе, признание заявленного потерпевшей гражданского иска, отсутствие судимостей и привлечений к административной ответственности, а также иные обстоятельства, положительно характеризующие личность подсудимой по месту жительства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка решением Заинского городского суда РТ от 09.07.2018 по делу №2-732/2018, исходя из её слов алименты не оплачивает, на учете у врача и психиатра и нарколога не состоит, на учете у врача с тяжелыми и хроническими заболеваниями не состоит, официальных источников доходов не имеет, заявленный гражданский иск признала в полном объёме, в ГКУ «Центр занятости населения г.Заинска» на учете в качестве безработной не состоит, ущерб по делу в добровольном порядке не возмещала.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в том числе в связи с совершением преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд объективно не усматривает. По мнению суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения подсудимой, вызванным употреблением алкоголя при совершении преступлений, что предусмотрено частью 1.1 статьи 63 УК РФ в связи с тем, что основной причиной совершения преступлений, по мнению суда, явилась корыстная цель, а не состояние их опьянения. Со стороны обвинения не представлено доказательств того, что состояние опьянения способствовало снижению способности подсудимой к самоконтролю и совершению вышеизложенных преступлений.

Суд учитывает насколько совершенные подсудимой преступления опасны, обстоятельства их совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих её личность, социальные связи, возраст, род занятий, состояние её здоровья и здоровья её родственников, её поведение в быту, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначенного наказания на её исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновной, других вышеперечисленных обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ (в отношении первого и второго эпизода) и в виде лишения свободы (в отношении третьего эпизода), предусмотрев при этом в силу положений статьи 71 и ч.2 ст.69 УК РФ, возможность назначения окончательного наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой менее строгих видов наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания в рамках исполнения окончательного наказания в виде лишения свободы. При этом при назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ необходимо учесть требования части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ (подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в порядке главы 40 УПК РФ). Окончательное наказание в виде лишения свободы, окажет, по мнению суда необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на исправление подсудимой.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения наказания ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

При этом, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание с применением статьи 73 УК РФ. Применение условного осуждения будет в достаточной мере способствовать общественной опасности совершенных преступлений и способу их совершения, а также исправлению подсудимой.

Оснований для назначения судом ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания суд не усматривает в связи с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимостей, а также учитывая обстоятельства положительно характеризующие личность подсудимой.

Оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ (по третьему эпизоду по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ) в связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст.ст.75, 76.2 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Подсудимой совершено три эпизода преступлений корыстной направленности и в её противоправных действиях прослеживается систематичность. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности подсудимая не осуществляла, в добровольном порядке ущерб не возмещала.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования потерпевшей Б. Г.З. предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 4100 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном размере. Последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, для возможности правильного и законного рассмотрения заявленного гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства (определив размер причиненного ущерба и проведение товароведческой оценки либо экспертизы). В этой связи имеются предусмотренные ч. 2 ст. 309 УПК РФ основания для признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Учитывая, что размер ущерба причиненного Б.Г.З. подтвержден материалами дела, а признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, правовые основания для удовлетворения гражданского иска на момент вынесения приговора имеются, однако суд принимает во внимание, что похищенное имущество - сотовый телефон «Doogee Х60L» принадлежащий Б.Г.З., является по делу вещественным доказательством и после вступления приговора в законную силу подлежит возврату потерпевшей Б.Г.З.

В случае наличия повреждений на сотовом телефоне «Doogee Х60L» возникших в результате преступных действий ФИО1 потерпевшая вправе взыскать с подсудимой причиненный противоправными действиями подсудимой ущерб в гражданском порядке, предварительно определив и осуществив расчет причиненного имуществу ущерба.

Таким образом, для исключения наличия неосновательного обогащения на стороне потерпевшей Б.Г.З., суд считает необходимым признать за гражданским истцом Б.Г.З. право на удовлетворение заявленного гражданского иска к П.Я.Б. о возмещении вреда, причиненного преступлением и на основании ч.2 ст.309 УПК РФ передать данный иск для рассмотрения вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 и пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по первому эпизоду) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по второму эпизоду) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по третьему эпизоду) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 71 УК РФ и частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом Б.Г.З. право на удовлетворение заявленного гражданского иска к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением и на основании ч.2 ст.309 УПК РФ передать данный иск для рассмотрения вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 9 Lite LLD-L31» оставить по принадлежности П.Ю.С., сотовый телефон Prestigio Muse G3 LTE PSP3511 DUO и сим-карту оператора Теле-2 оставить по принадлежности А.Р.К., сотовый телефон «Doogee Х60L» возвратить собственнику Б.Г.З.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Гильфанов Б.К.