Решение № 2-1699/2019 2-1699/2019~М-1437/2019 М-1437/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1699/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Плосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/2019 по иску закрытого акционерного общества «Торговый Центр «Пиастрелла» к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Профстрой», ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» обратилось в суд с иском к ООО ПКФ «Профстрой», ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что истец ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» и ООО ПКФ «Профстрой» заключили договор поставки товара №40817810604900317040/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался поставить товар, а ООО ПКФ «Профстрой» (далее Покупатель) принять товар и оплатить его. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя были произведены поставки товара на общую сумму 196 548,20 рублей на основании первичных документов, однако покупатель не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателя по оплате поставленного товара составила 196 548 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» и ФИО1 ФИО7 (далее по тексту Поручитель) был заключен договор поручительства №40817810604900317040/п, в соответствии с п. 2.1. которого Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по договору поставки №40817810604900317040/с от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ покупателю под роспись была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить образовавшуюся дебиторскую задолженность. Поставщиком соблюдены требования законодательства Российской Федерации о досудебном претензионном порядке урегулирования спора, в связи с чем, истец обратился в суд.

В связи с вышеперечисленным истец ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» просили взыскать солидарно с ООО ПКФ «Профстрой» и ФИО1 в пользу ЗАО «Торговый «Центр Пиастрелла» задолженность по оплате поставленного товара в размере 196 548,20 рублей; неустойку за несвоевременную оплату товара по состоянию на 29.07.2019 г. в размере 22 140,46 рублей, а также взыскать госпошлину в размере 5 387 рублей. Взыскать солидарно с ООО ПКФ «Профстрой» и ФИО1 в пользу ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей. Вернуть ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 963 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования подержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Профстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Вернулся конверт «Почты России» с указанием «истек срок хранения».

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» и ООО ПКФ «Профстрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки товара №40817810604900317040/с, в соответствии с которым истец обязался поставить товар, а ООО ПКФ «Профстрой» принять товар и оплатить его. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя были произведены поставки товара на общую сумму 196 548,20 рублей на основании первичных документов, что подтверждается универсальными передаточными документами: №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 406 рублей; №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 523,20 рублей; №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 619 рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность покупателя по оплате поставленного товара составила 196 548,20 рублей.

Согласно п. 7.1. Договора поставки покупатель обязался оплатить товар не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара, который определяется датой отгрузки, указанной в универсальном передаточном документе (отсрочка платежа).

Согласно п. 7.5. Договора при наличии у покупателя неисполненных денежных обязательств перед поставщиком последний вправе зачислить поступивший платеж в счет погашения обязательства, которое возникло раньше.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО ПКФ «Профстрой» оплата за поставленный товар не производилась в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договоров может производиться без согласия какой-либо из сторон. В этом случае предусматривается особый порядок. Если согласие между сторонами не достигнуто, заинтересованный в прекращении сотрудничества участник вправе обратиться в судебную инстанцию. При этом, подать соответствующее заявление можно только в ограниченных случаях. Первым из них является существенное нарушение первоначальных условий. Действие виновной стороны при этом должно повлечь значительный вред для другого участника отношений. Весомость вреда должна подтверждаться тем, что потерпевший лишается того, на что рассчитывал при заключении сделки.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты за поставленный товар и (или) оказанные транспортные услуги за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы. На основании статьи 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства со стороны покупателя продавец вправе требовать уплаты неустойки.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору, согласно представленному в исковом заявлении расчету неустойки, составила 22 140,46 рублей.Расчет неустойки признан судом верным, доказательств обратного суду сторонами не представлено. Таким образом, общая сумма задолженности ООО ПКФ «Профстрой» в пользу ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» по договору поставки № 128/с от 22.02.2019 г. по состоянию на 29.07.2019 г. составляет 218 688,66 рублей, в том числе: 196 548,20 рублей - задолженность по оплате поставленного товара; 22 140,46 рублей - неустойка за несвоевременную оплату товара.В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. В соответствии со статьями 361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 22.02.2019 г. между ЗАО «Торговый Центр «Пиастрелла» и ФИО1 ФИО8 был заключен договор поручительства №40817810604900317040/п.

В соответствии с п. 2.1., 2.2., 2.3 указанного выше договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки №40817810604900317040/с от 22.02.2019 г., включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, безотзывно обязуется солидарно с покупателем, выплатить поставщику по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате покупателем, в случае, если покупатель не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по договору поставки. Платеж по письменному требованию поставщика должен быть произведен поручителем в течение трех рабочих дней со дня получения требования.

Из материалов дела следует, что претензионный порядок истцом был соблюден, поскольку 10.06.2019 г. истцом ответчику (покупателю) ООО ПКФ «Профстрой» под роспись была вручена претензия без номера от 05.06.2019 г., имеющаяся в материалах дела, с требованием оплатить образовавшуюся дебиторскую задолженность, однако указанное уведомление ответчиками осталось без внимания, требования без удовлетворения. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 387 рублей, подтверждены платежным поручением № 4023 от 22.07.2019.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 23/2019 от 01.07.2019 года и расходного кассового ордера на оплату денежных средств в сумме 45 000 рублей в получении денежных средств от 05.07.2019, расходы истца на услуги представителя составляют 45 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая небольшую сложность дела, минимальное количество представленных в суд документов, объем фактически проделанной представителем истца работы, а именно – составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., считая данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Торговый Центр «Пиастрелла» к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Профстрой», ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Профстрой», ФИО1 ФИО10 в пользу закрытого акционерного общества «Торговый «Центр Пиастрелла» задолженность по оплате поставленного товара в размере 196 548 рублей 20 коп.; неустойку за несвоевременную оплату товара по состоянию на 29.07.2019 г. в размере 22 140 рублей 46 коп., а всего взыскать 218 688 (двести восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Профстрой», ФИО1 ФИО11 в пользу закрытого акционерного общества «Торговый «Центр Пиастрелла» расходы на оплату государственной пошлины по 2 693 (две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 50 копеек с каждого..

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Профстрой», ФИО1 ФИО12 в пользу закрытого акционерного общества «Торговый «Центр Пиастрелла» расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов