Решение № 2-7875/2018 2-7875/2018~М-7266/2018 М-7266/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-7875/2018

Дело № 2-7875/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным,

установил:

На основании договора дарения квартиры от 19.04.2011, ФИО1 является сособственником квартиры, общей площадью 71,1 кв.м., расположенной на 3 этаже дома, по адресу: <адрес>

15.05.2013 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1.2., 1.2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих прав обязательств по кредитному договору залогодатель передает в ипотеку залогодержателю нижеследующее недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 71,1 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с решением Череповецкого городского суда от 21.11.2016 на квартиру, ФИО1, обращено взыскание.

02.08.2018 истец воспользовался услугами ООО «Консалт оценка» в соответствии с актом осмотра которого установлено, что двухкомнатная квартира, площадью 71,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании визуального осмотра оценщиком находится на 2 этаже пятиэтажного кирпичного дома.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании договора от 15.05.2013 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 незаключенным.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление о принятии увеличенных требований, в которых просил обязать управление Росреестра по Вологодской области исключить из записи ЕГРП сведения об отсутствии обременения на спорную квартиру. Протокольным определением в принятии увеличенных требований и привлечения соответчиком Управления Росреестра истцу отказано, поскольку в случае удовлетворения первоначальных исковых требований, регистрирующий орган Управление Росреестра, будет обязано внести изменения в регистрационное дело, спор между истцом и Росреестром отсутствует. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Банка ВТБ «ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил отзыв в котором с заявленными требованиями не согласился. Указал, что 16.08.2018 Управлением было принято решение об отказе в исправле6нии технической ошибки в сведениях на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, поскольку сведения ЕГРН о поме6щении с кадастровым номером № с номером этажа – 03, соответствуют сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте №, составленным ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» по состоянию на 28.10.2010, на основании которого эти сведения внесены в кадастр недвижимости. Таким образом, в сведениях ЕГРН техническая ошибка отсутствует. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, БУ ВО "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации" в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что по данных архивного фонда многоквартирный <адрес> в <адрес> является шестиэтажным зданием, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, выданным Управлением Архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца от 30.09.2010. Квартира №, расположена на 3 этаже вышеуказанного дома. В соответствии с п. 9 Приложения №2СНиП 2.08.01-89 – «Жилые здания», при определении этажности надземной части здания в число этажей включается все надземные этажи, в том числе технический, мансардный и цокольный. В указанном истцом доме технический этаж расположен на 2 этаже, соответственно <адрес>, расположена на 3 этаже дома. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (ст. 5 №102-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного закона Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя.

На основании вышеизложенного, пункт 1.2.1 договора позволяет идентифицировать залоговый объект недвижимости. Достаточных доказательств того, что <адрес> не находится на 3-м этаже суду не представлено. Кроме того в договоре ипотеки указан кадастровый номер квартиры, который позволяет ее индивидуализировать.

Также суд учитывает, что настоящее исковое заявление подано истцом после вступления в законную силу решения Череповецкого городского суда по делу № от 21.11.2016. Вышеуказанная квартира была продана на торгах 14.08.2018. В связи с чем суд приходит к выводу, что даже в случае технической ошибки в указании этажа квартиры, права истца не могут быть нарушены.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018