Решение № 12-245/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-245/2019

Дело № 12-1-245/2019 64RS0004-01-2019-004185-39


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Зарубин А.В.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

с участием заявителя ФИО1 и ее представителя ФИО2,

лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 14 ноября 2019 года, о прекращении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Б.Г.А. состава административного правонарушения,

установил:

постановлением должностного лица от 14 ноября 2019 года прекращено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Б.Г.А. состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в Балаковский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, считает, что по результату проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы не указан перелом 5-й ладьевидной кости, при этом указывает несогласие с вынесением постановления по истечении 61 дня со дня совершения административного правонарушения, при этом сотрудник ГИБДД не продлил срок рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 статьи 29.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала.

Представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержал, указав о несоответствии автотехнической экспертизы, обстоятельствам ДТП.

Б.Г.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, при этом указал об отсутствии его вины.

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Инспектором ГИБДД при вынесении постановления установлено, что 14.09.2019 года в 17 часов 30 минут в районе дома № 17 по улице Степная города Балаково Саратовской области водитель Б.Г.А. управляя транспортным средством … г.р.з. …, не выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю К.А.И., которая выбежала на проезжую часть дороги из-за стоящего на обочине транспорта.

В результате ДТП несовершеннолетняя К.А.И получила телесные повреждения различной степени тяжести и обратилась за амбулаторной медицинской помощью в ГУЗ СО «БГКБ» города Балаково Саратовской области.

Прекращая дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, должностное лицо органа ГИБДД, основываясь на материалах административного расследования, исходило из того, что согласно выводам автотехнической экспертизы № … от 23.10.2019 года у водителя автомобиля … регистрационный знак … отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд путем применения экстренного торможения.

Прекращая дело об административном правонарушении в отношении Б.Г.А. по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, должностное лицо органа ГИБДД, исходило из требований нормы КоАП РФ, согласно которых постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Между тем в представленном материале имеется заверенная копия протокола об административном правонарушении в отношении Б.Г.А. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о несоответствии автотехнической экспертизы, обстоятельствам ДТП, суд считает несостоятельным поскольку, требования статьи 26.4 КоАП РФ при назначении и проведении экспертизы не нарушены.

Довод заявителя о не продлении сотрудником ГИБДД срока рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 статьи 29.6 КоАП РФ, суд считает несостоятельным, поскольку требования указанной нормы КоАП РФ применяются только при рассмотрении дела об административном правонарушении, а не при его расследовании.

С учётом изложенных выше выводов, постановление о прекращении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Б.Г.А. состава административного правонарушения от 14.11.2019 года, является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 - необоснованной.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 11 ноября 2019 года, о прекращении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Б.Г.А. состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Данное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Зарубин

Согласовано: А.В. Зарубин