Решение № 2-1918/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1918/2024

Дело № 2-1918/2024

УИД: 56RS0044-01-2023-000785-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что 22.08.2023г. она совершила банковский перевод денежных средств на сумму 64 000 рублей, с помощью программного приложения банка ПАО «Промсвязьбанк» (ПСБ Бизнес). Перевод денежных средств истец совершила с использованием сервиса быстрых платежей (СБП), то есть моментальное зачисление денежных средств на счет получателя по номеру телефона. ИП ФИО2 хотела осуществить перевод денежных средств с расчетного счета ИП ФИО2 себе лично как физическому лицу по номеру мобильного телефона N, но при заполнении графы номера мобильного телефона ошиблась в последней цифре и перевела денежные средства по номеру N, который принадлежит ФИО1

ИП ФИО2 просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 64 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 120 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, судебные расходы считал завышенными, просил их снизить.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме. При этом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены, что подтверждается подпиской, приобщенной к материалам гражданского дела, и протоколом судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 64 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствие с соглашением N от 22.09.2023г., актом выполненных работ от 22.09.2023г. ФИО3 получила от ИП ФИО2 вознаграждение в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт несения ИП ФИО2 затрат в размере 5 000 руб. на юридические услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая так же объем работы представителя в суде, а именно: консультирование, составление искового требования, считает обоснованным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., признав при этом завышенными расходы, понесенные по оплате юридических услуг на общую сумму 5 000 руб.

Согласно представленной квитанции от 24.10.2023г. истцом уплачена государственная пошлина 2 120 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 120 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 64 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: А.В. Нуждин