Решение № 2А-31/2024 2А-31/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-31/2024

... дело № 2а-31/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Нехайчика И.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой К.С., с участием административного истца и ее представителя ФИО1, представителя командира войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2, военного прокурора – ... ФИО3, в помещении суда, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... ФИО4 об оспаривании действия командира названной воинской части связанных с исключением из списков личного состава воинской части, предоставлением основного отпуска, а также бездействие этого же командира связанных с не разрешением рапортов.

установил:

ФИО4 в своем административном исковом заявлении с учетом его уточнения просит суд признать незаконным и обязать изменить приказ командира войсковой части ... от <дата> ... в части даты исключения из списков личного состава воинской части, предоставив основной отпуск за 2024 год в полном объёме;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части ... связанного с не рассмотрением ее рапортов от ... и <дата>, обязав вышеуказанного командира рассмотреть данные рапорта, а также взыскать с данной воинской части денежную компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей и привести решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании ФИО4 настаивая на заявленных требованиях, пояснила, что она не была извещена своевременно о дате ее исключения из списков личного состава воинской части, первоначально у ней имелось ходатайство командира роты о продлении с ней контракта сверх предельного возраста, но аттестационная комиссия воинской части приняла иное решение, в связи с чем считает, что командир воинской части должен был предоставить ей основной отпуск за 2024 год в количестве 50 суток.

Также командир воинской части оставил без рассмотрения ее рапорта от ... и <дата>, в которых она просила возместить ей стоимость проезда к месту проведения основного отпуска за 2024 год. Кроме того, она указала, что ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что в связи с не продлением ей контракта сверх предельного возраста и внезапным исключением ее из списков личного состава воинской части она испытала стресс, ухудшилось состояние здоровья, она не смогла убыть своевременно в отпуск совместно с детьми к избранному месту отдыха.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал требования административного истца дополнительно указав, что ФИО4 не была полностью обеспечена установленным денежным довольствием на дату ее исключения, а именно: своевременно не выплачена материальная помощь и страхование жизни и здоровья. Кроме того, незамедлительное исполнение решения необходимо для соблюдения прав административного истца на отдых.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 не признал требования административного истца, указав, что правовых оснований для восстановления ФИО4 на военную службу не имеется, отпуск был предоставлен в полном объёме, выдан отпускной билет, о дате ее исключения она своевременно была извещена, рапорт ФИО4 от <дата> надлежаще рассмотрен, а ее рапорт от <дата> командиру воинской части не поступал.

Командир войсковой части ... извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в части изменения даты исключения из списков личного состава воинской части, исследовав представленные документы, суд находит административное исковое заявление ФИО4, подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом, аттестационная комиссия войсковой части ... приняла решение не заключать с ФИО4 контракт сверх предельного возраста пребывания на военной службы, а уволить с военной службы в запас, по достижению предельного возраста, что подтверждается протоколом аттестационной комиссии от <дата> ....

Командир войсковой части ... своим приказом от <дата> ... уволил старшего сержанта ФИО4 с военной службы в запас по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с <дата>, предоставил основой отпуск за 2024 год в количестве 3 суток без выезда и <дата> исключил ее из списков личного состава воинской части, что подтверждается выпиской из этого приказа.

Из платежного поручения ... от <дата>, расчетными листами ФИО4 за период с апреля по май 2024 года и объяснений последней усматривается, что она на дату исключения из списков личного состава – <дата> денежным довольствием была обеспечена.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237, военнослужащий уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из объяснений свидетеля ФИО7 - начальника отделения кадров войсковой части ... и ФИО4 данных в судебном заседании усматривается, что во время проведения аттестации, последней сообщили, что она будет уволена с <дата>, ей будет предоставлен отпуск и после этого исключена из списков личного состава воинской части, при этом дату ее исключения, количество дней отпуска и дату отпуска административному истцу не сообщали. <дата> ФИО4 в обеденное время была ознакомлена с приказом командира войсковой части ... от <дата> ... о ее увольнении и исключении из списков личного состава воинской части и ей был выдан отпускной билет.

Копией приказа командира войсковой части ... от <дата> ... подтверждается, что ФИО4 довели вышеуказанный приказ <дата>, под роспись.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 №306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из анализа ст.ст. 2, 3 этого Федерального закона от 7 ноября 2011 №306 усматривается, что материальная помощь и страхование жизни здоровья не входят.

Таким образом, поскольку ФИО4 на день исключения из списков личного состава воинской части была обеспечена установленным денежным довольствием, при этом не своевременно - <дата> ей было доведено о дате ее исключения из списков личного состава, суд полагает, не отменяя приказ в части исключения ФИО4 из списков личного состава войсковой части ..., обязать командира данной воинской части в своем приказе от <дата> ... изменить дату исключения ФИО4 из списков личного состава войсковой части ... увеличив на 2 дня, то есть на <дата>, обеспечив административного истца по эту дату всеми положенными видами довольствия.

Доводы административного истца, о том, что ФИО7 имеет заинтересованность в исходе дела, так как является старшим по воинскому званию и должности суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетеля ФИО7 в исходе дела. Оснований не доверять показаниям названного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Командир войсковой части ... своим приказом от <дата> ... предоставил ФИО4 основной отпуск за 2024 год пропорционально прослуженному времени в количестве 3 суток с ... по <дата>, без выезда, что подтверждается выпиской из этого приказа.

Пунктом 1, п.п. «г» п. 2 и п.п. «в» п.4 ст. 29 Положения определено, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет от 20 лет и более, ежегодно на основании приказа командира воинской части предоставляется основной отпуск в количестве 45 суток. Продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) проходящих военную службу по контракту, в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдаленных, - на 5 суток.

Согласно приказам командира войсковой части ... от <дата> ..., от <дата> ... ФИО4 предоставлен основной отпуск за 2024 год с <дата> по <дата>.

На основании указанных норм суд приходит к выводу, что командиром войсковой части ... ФИО4 был правильно рассчитан и предоставлен основной отпуск за 2024 год, права административного истца на отдых этим должностным лицом не были нарушены.

При этом, суд при рассмотрении требования по предоставлению отпуска ФИО4 исходит из того, что суд изменил дату исключения из списков личного состава воинской части на <дата>, в связи с чем, на основании выше указанных норм, суд предоставляет 4 суток основного отпуска ФИО4 и изменяет ее дату исключения из списков личного состава войсковой части ... на <дата>, обеспечив административного истца по эту дату всеми положенными видами довольствия, требование о предоставлении в большем объёме основного отпуска за 2024 год ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Не может являться основанием для предоставления административному истцу отпуска в большем объёме ходатайство командира роты о продлении с ней контракта сверх предельного возраста, поскольку содержание перечисленных норм ясно и недвусмысленно означает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, отпуска в году увольнения предоставляются только за период службы, предшествующей изданию приказа об исключении из списков личного состава части.

<дата> ФИО4 обратилась к командованию войсковой части ... о предоставлении ей основного отпуска за 2024 года с правом проезда на личном транспортном средстве и получении компенсации расходов в связи с этим, что подтверждается данным рапортом.

Согласно статьям 10 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Приказом Росгвардии от 09 июня 2017 года № 170 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - Инструкция). Все обращения, исходя из положений п. 7 Инструкции, подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. При этом обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если разрешены все поставленные вопросы и заявителю дан исчерпывающий ответ, подписанный командиром воинской части либо по его поручению другим должностным лицом (п. 8 Инструкции). Ответ с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем проставляется отметка в карточке личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 6 Инструкции).

Согласно пунктам 106 и 116 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ему командир войсковой части ... поручил довести ФИО5 устный ответ с разъяснением на рапорт последней, при этом он не помнит, доводил ли он ФИО5 ответ на ее рапорт от <дата>, доказательств уведомления им лично о разрешении рапорта не имеется.

Факт доведения в устном порядке результатов рассмотрения обращения ФИО5 отрицала, пояснила, что она увидела резолюцию командира воинской части на ее рапорте только во время подготовки к судебному заседанию – <дата>.

В этой связи, учитывая, что письменного ответа на обращение заявителю дано не было, оно не может быть в силу положений Инструкции, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» признано рассмотренным по существу, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействие командира войсковой части ..., выразившееся в непредставлении ответа на рапорт от <дата> и обязать этого командира установленным порядком дать ответ на названный рапорт подлежит удовлетворению.

Что касается требовании о признании незаконным бездействие командира войсковой части ..., выразившееся в непредставлении ответа на ее рапорт от <дата>, суд исходит из части 1 статьи 62, пунктом 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ, административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в судебном заседании показала, что она свой рапорт от <дата> никому на регистрацию не передавала, оставила его в делопроизводстве войсковой части ....

Между тем в материалах дела отсутствует копия рапорта истца от <дата> со штампом, имеющим порядковый (входящий) регистрационный номер по журналу учета служебных документов, подтверждающая его поступление в соответствующий отдел воинской части. Кроме того из представленного административным истцом рапорта усматривается, что данный рапорт адресован непосредственному ее командиру, а не командиру войсковой части ....

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что рапорт ФИО5 от <дата> в воинскую часть не поступал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов, поэтому суд отказывает в признании незаконным бездействия командира войсковой части ... связанного с не рассмотрением ее рапорта от <дата>.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы.

ФИО5 в судебное заседание не представлено доказательств причинения ей морального вреда, связанных с не предоставлением ей отпуска за 2024 год и внезапным ее исключением из списков личного состава воинской части, поскольку из объяснений ФИО5 в судебном заседании, докладной запиской по результатам проведения аттестационной комиссии в отношении последней, рапортом от <дата>, обходным листом, аттестационным листом от <дата> усматривается, что ФИО5 знала о предстоящем ее увольнении с военной службы в запас по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе в связи с чем, начала проходить с марта 2024 года обходной лист, в своих рапортах изъявила желание пройти военно – врачебную комиссию по определению категории годности к военной службе и профессиональную переподготовку в связи с предстоящем ее увольнением, поэтому требование административного истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 65 000 рублей с войсковой части ... не подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер по немедленному исполнению решения суда по административному иску не усматривается, а само по себе утверждение лица об этом, основанием для принятия немедленного исполнения решения суда не является.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения немедленного исполнения решения суда по данному административному иску.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части ... внести изменения в приказ от <дата> ..., в части исключения ФИО4 из списков личного состава войсковой части ... в соответствии с которыми установить дату ее исключения из указанных списков - <дата>, с учетом предоставления ФИО4 4 суток основного отпуск за 2024 год пропорционально прослуженному времени, обеспечив административного истца по эту дату всеми положенными видами довольствия.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части ... выразившееся в непредставлении ответа на рапорт ФИО4 от <дата>.

Обязать командира войсковой части ... дать ФИО4 установленным порядком ответ на названный рапорт, а также сообщить об исполнении решения по этому административному делу в Краснореченский гарнизонный военный суд и ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части ... связанного с не рассмотрением рапорта от <дата>, а также о предоставлении отпуска в большем объёме, взыскании морального вреда и приведении решения суда к немедленному исполнению ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ый Восточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме <дата>.

Председательствующий по делу

И.А. Нехайчик