Решение № 12-13/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-13/2025

№ 12-13/2025

УИД 75МS0016-01-2025-000113-68


РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)

по делу об административном правонарушении

20 марта 2025 года город Чита

Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы от 23 января 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы от 23 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

Не согласившись, 27 января 2025 года ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не проведён лингвистический анализ, который с точностью мог бы определить характер высказывания в адрес ФИО3, фактически выдернутый из контекста и заложенный в основу постановления как самостоятельное слово, что противоречит основам доказательств. В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих совершение ею действий, нарушающих права ФИО3 Высказанное в адрес ФИО3 выражение является литературно приемлемым, не является неприличным по форме, а доказательств того, что она высказано с чётким намерением унизить и оскорбить, не имеется. Соответствующую фразу она высказала в присутствии ФИО3 в ответ на ложные доводы и обвинения, которые та говорила сотрудникам полиции; фраза свидетельствовала лишь о несогласии с поведением ФИО3 в сложившейся напряжённой эмоциональной обстановке. Достоверно не установлено, что она умышленно, желая унизить потерпевшую, непосредственно высказывала в её адрес слова оскорбления. ФИО3 является конфликтным человеком, не находит общий язык со многими соседями; ранее ФИО3 направляла на адрес электронной почты письмо её работодателю, содержащее недостоверные сведения, по факту чего подано заявление в отдел полиции. Заявлявшееся прокурором ходатайство о проведении лингвистической экспертизы свидетельствует о наличии сомнений со стороны прокуратуры в достаточности доказательств её виновности. ФИО3 раннее работала в аппарате мирового судьи, рассмотревшего дело об административном правонарушении, что не было озвучено судьёй для выяснения мнения лиц, участвующих в производстве по делу. В удовлетворении заявления об отводе судьи отказано по формальным основаниям.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Вакина Ю.В. жалобу поддержали. ФИО1 дополнительно пояснила, что высказала в адрес ФИО3 выражение, по поводу которого в отношении неё возбуждено дело об административном правонарушении, не с тем, чтобы оскорбить ФИО3, а с целью прекращения обвинений в её адрес со стороны ФИО3

ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что высказанные в её адрес выражение являлись оскорбительными, унизили её честь и достоинство. Кроме того, при этом присутствовали сотрудники полиции.

Прокурор Жамбалова О.И. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Отводы судье Черновского районного суда города Читы по мотиву работы ФИО3 в должности секретаря судебного заседания данного суда участниками производства по делу об административном правонарушении не заявлены.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьями 21 и 23 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 декабря 2024 года в период времени до 1 часа по адресу: город Чита, <адрес> (возле <адрес>), ФИО1 на почве личных неприязненных отношений высказала в адрес ФИО3 оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила её честь и достоинство.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 января 2025 года (л.д. 3-5), телефонными сообщениями в отдел полиции (л.д. 6, 7), заявлениями ФИО3 в отдел полиции (л.д. 8, 9), письменными объяснениями ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 (л.д. 13-14, 15, 16, 17-18, 19-20, 21-22), заявлением ФИО3 в прокуратуру Черновского района города Читы (л.д. 23), видеозаписью (л.д. 61), показаниями ФИО3 и объяснениями ФИО1, данными при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй районного суда, иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в жалобе не приведено.

Ссылки ФИО1, сводящиеся к тому, что высказанное в адрес ФИО3 выражение не является оскорблением, не унизило честь и достоинство потерпевшей, об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, не свидетельствуют.

Высказывания ФИО1 затрагивают личностные качества ФИО3, выражены в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унижают честь и достоинство последней.

Кроме того, в своей жалобе ФИО1 указывает, что словом, высказанным в адрес ФИО3, грубо называют женщину, к которой хотят выразить неприязненное, презрительное отношение.

В рассматриваемом случае высказанные на почве личных неприязненных отношений (что следует из сложившейся конфликтной ситуации) в адрес ФИО3 выражения в совокупности повлекли унижение чести и достоинства потерпевшей и являлись для неё оскорбительными.

Согласно заключению эксперта-лингвиста ФИО10 от 9 марта 2025 года в высказываниях ФИО1 не выявлены все необходимые лингвистические признаки оскорбления другого лица. Имеющихся признаков недостаточно для квалификации слов и выражения в целом как унижающих честь и достоинство личности. Анализируемое высказывание не может считаться оскорбительным по отношению к ФИО3 Значение высказывания сводится к выражению субъективного оценочного мнения с неодобрительным компонентом; оценить влияние высказывания в отношении предполагаемого адресата не представляется возможным, во- первых в силу неустановления факта отнесения данного высказывания конкретному лицу, во-вторых, в силу того, что данный вопрос в принципе не входит в компетенцию лингвиста; анализируемое высказывание представляет собой часть более широкого контекста в виде диалога или полилога определённых лиц, а также выступает частью ситуационного контекста: может быть ответной реакцией на реплику либо действие инициатора, что может способствовать вариативности значения высказывания; в исследуемом высказывании не выявлено языковых единиц, имеющих неприличную форму; анализируемое выражение не может квалифицироваться как грубо нарушающее нормы морали, принятые в обществе; данных за отнесение высказанных в выражении сведений к конкретному лицу не имеется; тем самым наличие негативной оценки в адрес конкретной личности в исследуемом материале не выявлено.

Судья не принимает экспертизу в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Так, в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ссылки эксперта на невозможность установить лицо, о котором вела речь ФИО1, высказывая спорное выражение (стр. 7, стр. 8 пункт 2, стр. 11-12 вопрос 2, стр. 12-13 вопрос 5), представляются безосновательными.

Высказанное ФИО1 слово отнесено к женскому роду, иные лица женского пола, которым данное выражение могло быть адресовано, отсутствовали, что позволяет судье однозначно заключить, что оно было высказано именно в отношении ФИО3 О том, что выражение было адресовано конкретно ФИО3, свидетельствует и то, что его высказыванию предшествовало местоимение «ты…», при этом ФИО1 обращалась непосредственно к ФИО3, что прямо следует из просмотренной видеозаписи.

Вопреки выводам эксперта наличие высказанного ФИО1 слова в нормативных словарях не свидетельствует о невозможности квалификации его в качестве оскорбления.

Под неприличной формой высказывания эксперт понимает: 1) вообще нарушение правил речевого поведения, принятых обществом в целом или данной социальной группой для данной ситуации; 2) непристойность. При оскорблении даётся отрицательная оценка личности потерпевшего, его человеческим качествам, поведению, причём в такой форме, которая противоречит принятому общению между людьми.

Высказанное ФИО1 выражение в полной мере соотносится с таким понятием оскорбления, а именно ФИО1 дана отрицательная оценка личности ФИО3, её человеческим качествам, поведению, высказана в форме, которая противоречит общению между ними как соседями по подъезду, а также нарушает правила речевого поведения, принятые для данной ситуации.

Экспертом не квалифицированы выявленные в анализируемых материалах выражения как публично высказанные со ссылкой на то, что не обозначены способ и форма распространения сведений (стр. 9 пункт 4), что свидетельствует о необозрении экспертом имеющейся в деле видеозаписи фиксации факта вменённого в вину ФИО1 правонарушения, на которой с очевидностью зафиксирован публичный характер высказываний, имевших место в присутствии сотрудников полиции.

По той же причине (вследствие необозрения видеозаписи) эксперт не смог установить конкретное лицо, в адрес которого ФИО1 высказывала спорное выражение.

При таком положении соответствующее заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу.

ФИО4 высказала в адрес ФИО3 выражение, воспринятое последней как оскорбление. Высказывание ФИО1 унизило честь и достоинство ФИО3, имело место в присутствии иных лиц – сотрудников полиции.

Использованное ФИО1 выражение имеет уничижительное, оскорбительное значение ввиду его употребления в связи с негативным отношением к ФИО3 Неприличность слов определяется неуместностью их употребления, нарушающей правила приличия. Слова, высказанные ФИО1, направлены на унижение человеческого достоинства ФИО3

Устное ходатайство прокурора о назначении лингвистической экспертизы разрешено мировым судьёй в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ; необходимости в назначении по делу экспертизы мировой судья не усмотрел.

Ходатайство ФИО1 об отводе мирового судьи Баевой Е.Е. разрешено в соответствии с правилами статьи 29.3 КоАП РФ и было обоснованно отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 29.2 КоАП РФ (л.д. 43).

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района города Читы от 23 января 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Круликовская