Решение № 2-2373/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-2373/2024

Дело №

УИД 78RS0№-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, однако ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевел ответчику 520 000 рублей. Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 520 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что его в заблуждение ввел супруг ФИО6, который обещал ему прислать технику из за границы, потом общение прекратилось и он не вернул ни деньги, не исполнил обещание. Таким образом, денежные средства были переведены ошибочно, в отсутствие встречного предоставления со стороны ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, однако ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевел ответчику 520 000 рублей (л.д.11). Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако денежные средства не возвращены (л.д.9-10).

Ранее в судебных заседаниях представитель истца по доверенности и сам истец указывали, что с ФИО1 истец лично не знаком, что между истцом и ФИО6 <данные изъяты>, супругом ФИО1, имелась договоренность о том, что ФИО2 переведет ФИО5 денежные средства на закупку оборудования и компьютеров. Денежные средства ФИО5 просил перевести на расчетный счет супруги – ФИО1, что подтверждается приложенной перепиской в мессенджере (л.д.55), денежные средства были переведены, в переписке ФИО5 подтверждает, что они поступили (л.д.58). Однако поставка не осуществлена, а денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного суду не представлено, вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 520 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 400 рублей, так как они подтверждены документально (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 520 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 400 рублей, а всего взыскать 528 400 (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец