Решение № 12-60/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-60/2017

дело № 12-60/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Покровск 29 ноября 2017 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., при секретаре Калугиной З.Г. рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что после случившегося он пытался связаться с ГАИ, но не дозвонился и спустя несколько дней сообщил о случившемся главе МО «Бестяхский наслег». В судебном заседании не установлено, какой ущерб причинен в результате данного происшествии. Считает, что суд мог освободить его от ответственности в связи с малозначительностью, так как профиль он поменял сам.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД МВД РС(Я) по Хангаласскому району в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, не просили отложить судебное заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии представителя ОГИБДД МВД РС(Я) по Хангаласскому району.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет ответственность предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей ФИО4 признан виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, что он 3 июля 2017 года около 22 час.00 мин. на ул. Центральная с.Бестях в нарушение требований п.2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО4 у мирового судьи вину признал и не оспаривал, что стал участником ДТП 3 июля 2017 г.

Факт административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Хангаласскому району ФИО3., постановлением об административном правонарушении от 12 июля 2017 г. в отношении ФИО4 по ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ, объяснениями ФИО1., ФИО2., схемой происшествия.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя и содержащие признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО4 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.К. Никиенко