Решение № 2-361/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-361/2019




Дело № 2 – 361/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года п. Междуреченский Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием помощник судьи Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 68 618 руб. 00 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая, расходы по уплате государственной пошлины 2 258 руб. 54 коп. Требования мотивирует тем, что 12.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, повлекшие гибель транспортного средства и ущерб в размере 42 000 рублей, который был выплачен истцом потерпевшему. В дальнейшем по решению суда потерпевшему истцом было дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 19 618 руб. и расходы по проведению экспертизы 7 000 руб.

Страховой полис ЕЕЕ 0707468034, согласно которому была застрахована гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства с допущенными к управлению водителями: ФИО2 Причинивший вред ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии со ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом истцу причинен ущерб в размере 68 618 руб. выплатой

страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю при дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика ФИО1,

который не был включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствует.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно вступившему в законную силу постановлению от 12.03.2016 по делу об административном правонарушении 12.03.2016 в 16 час. 30 мин. на ул. Калинина, 66, г. Батайска Ростовской области ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который отбросило на препятствие. ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. ( л.д. 21).

Автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 принадлежит ФИО2

Гражданская ответственность владельцев автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> застрахована истцом ( л.д. 20).

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования автогражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями ( л.д. 11-13).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2016, акту осмотра № 15-03.16.1 транспортного средства от 15.03.2016 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеются механические повреждения ( л.д. 20-31).

Согласно заключению № 13136711 от 11 апреля 2016 года об определении доаварийной цены транспортного средства и размере годных остатков по договору ОСАГО цена автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП могла составлять 77 000 руб. 00 коп., а размер годных остатков (с учетом повреждений) – 35 000 руб. 00 коп. ( л.д.32).

В связи с наступлением страхового случая 12.04.2016 истец выплатил страховое возмещение потерпевшему ФИО3 42 000 руб. в размере

разницы между доаварийной стоимостью автомобиля <данные изъяты> и стоимо-

стью его годных остатков ( 77 000-35 000)( л.д. 33-34).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2016 года в пользу владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО3 с ПАО «СК «Росгосстрах» по тому же ДТП дополнительно взысканы в том числе сумма страхового возмещения 19 618 руб., расходы на досудебную оценку 7 000 руб. ( л.д. 68-72).

Указанные денежные средства истцом выплачены потерпевшему ФИО3 28.09.2016 ( л.д. 73-74).

Таким образом истцом в счет страхового возмещения за поврежденный при ДТП автомобиль <данные изъяты> было выплачено потерпевшему ФИО3 68 618 руб. ( 42 000 + 19 618 + 7 000).

Расчет ущерба, причиненного истцу в связи с выплатой страхового возмещения, и дополнительных расходов проверен судом и признан правильным, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Согласно ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба ( ст. 15, 1064 ГК РФ).

Установлено, что ущерб автомобилю <данные изъяты> причинен в ходе ДТП в результате взаимодействия с автомобилем <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1, виновного в указанном ДТП.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 причиненного ущерба и полном удовлетворении исковых требований в размере 68 618 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 2 258 руб. 54 коп. ( л.д.9). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, в возмещение материального вреда 68 618 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 258 рублей 54 коп., а всего взыскать 70 876 рублей 54 коп.

Мотивированное решение вынесено 29 сентября 2019 года.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Косолапова



Суд:

Кондинский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК Росгосстрах (подробнее)

Судьи дела:

Косолапова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ