Решение № 2-380/2023 2-380/2023~М-271/2023 М-271/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-380/2023

Дело №2-380/2023

УИД 52 RS0019-01-2023-000317-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов Нижегородская область ДД.ММ.ГГГГ года

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С.Н. Миссировой, при секретаре судебного заседания И.А.Лебедевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардатовского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя его следующим.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН <***> (далее также Истец, Исполнитель) и ответчиком ФИО1 ИП, ИНН <***> 103 617 497 (далее также Ответчик, Заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии, с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) 1 шт., 18 700

Фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. 1 шт., 16 500

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклонился от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 договора;

- неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в 1 сроки, установленные п. 4.1. Договора.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течении 3 рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (ном ЕГРИП №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ)

В настоящий момент задолженность ответчика 199 408,6 рублей составляет: сумма задолженности за тариф: 48 630 рублей; сумма задолженности пени на тариф: 67 976Д рублей; сумма задолженности за оборудование: 18 700 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: 16 500 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель: 47602,5 рублей.

Утрата должником индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции исключением установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ).

Акцептирование публичной оферты о заключении договора на оказания услуг, не совершено сторонами в простой письменной форме, и предусматривает нормы статьи п. 3, ч. 3, ст. 125 ГПК РФ, а именно наличие спора о праве между исполнителем и заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее также Истец) на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). Полный текст выписки из ЕГРЮЛ на официальном сайте налоговой в количестве 535 листов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 3, 4, 12, 39, 129131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 310,333,395,408,421,423,810,811 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика ФИО1 ИНН <***> 103 617 497 в пользу истца Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" ИНН <***> задолженности в размере 199 408,6 рублей - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 48 630 рублей; сумма задолженности пени на тариф 67 976,1 рублей; сумма задолженности за оборудование 18 700 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 16 500 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 47602,5 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 188 рублей.

Истец в судебном заседание не участвовал, будучи уведомлен надлежащим образом в суд не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному истцом. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления N 25 от 23.06.2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение в порядке заочного судопроизводства с учетом отсутствия возражений о том.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» ИНН <***> и ответчиком ФИО1 ИП, ИНН <***> 103 617 497, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с предметом данного договора (раздел 2 договора) Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, переданное лично в руки, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) 1 шт., 18 700

Фискальный накопитель "ФН-1.1М" 36 мес. 1 шт., 16 500

Что так же подтверждается карточкой регистрации контрольно кассовой техники № согласно которой, контрольно кассовый аппарат прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе, за ФИО1

В соответствии с пункт 3.3.1. договора, ФИО1 как заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и Оборудования.Как видно из материалов дела ответчик осуществил выбор тарифного плана и оплату по тарифу в марте, мае июле, августе и октябре, что подтверждается тарифным планом и платежными поручениями.

Согласно материалов дела услуги предусмотренные договором оказывались истцом своевременно и в полном объеме, претензий относительно объемов и сроков, а также качества оказываемых услуг от ФИО1 не поступало в адрес истца.

Ответчик уклонился от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Одновременно судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее также Истец) на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). Полный текст выписки из ЕГРЮЛ на официальном сайте налоговой в количестве 535 листов.

Также из материалов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (ном ЕГРИП №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ)

При этом суд отмечает, что утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на кс соответствии с законом не может быть обращено взыскание (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №). Таким образом, утрата должником индивидуального статуса предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

В адрес ответчика от ПАО "Мобильные ТелеСистемы" направлена претензия, согласно которой ответчик информируется о расторжении договора на основании п.5.3 договора (в связи с неисполнением обязательств) и предлагает оплатить задолженность.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течении 3 рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не предоставлено, возврат оборудования не произведен.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается установленной к полной уплате задолженности.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течения которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7. Договора), требовать выплаты штрафа в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 договора;

- неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в 1 сроки, установленные п. 4.1. Договора.

В соответствии с пунктом 5.7. При неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи Оборудована Заказчику.

В соответствии с пунктом 5.10. все штрафы, неустойки, иные денежные требования по возмещению причиненного Исполнителю ущерба по настоящему Договору подлежат исполнению в течение 5 (Пяти) дней со дня получения соответствующего требования Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, если Договором не предусмотри иной срок исполнения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического, лица либо, как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Ве Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых I возникающих в ходе исполнительного производства").

Принимая во внимание статью 319 ГК РФ, в соответствии с расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент задолженность ответчика передж истцом составляет 199 408,6 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф: 48 630 рублей; сумма задолженности пени на тариф: 67 976Д рублей; сумма задолженности за оборудование: 18 700 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель: 16 500 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель: 47602,5 рублей.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, предоставленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора оказания услуг, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей, которые нашли свое отражение в расширенном расчете задолженности и предоставленных платежных поручениях.

Доказательств иного суду не предоставлено, сторонами не оспаривается.

Ответчик, не явившись в суд по неоднократным вызовам, своих возражений не заявил, не оспорил ни факт заключения договора, ни факт получения оборудования и объема оказанных услуг, наличие задолженности, его размер, не заявил о снижении начисленной неустойки, штрафа, тогда как суд, оценив ее размер, по собственной инициативе не находит оснований для снижения неустойки в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, при этом, принимая во внимание соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, длительность уклонения от исполнения обязательств, учитывая разумность и соразмерность при отсутствии у суда сведений об уважительности причин неисполнения обязательств заемщиком перед банком.

В силу изложенного, с учетом предоставленных материалов дела, суд находит заявленные истцом требований подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 5188 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН № зарегистрированная по месту жительства по адресу <адрес>А) в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 199408 (сто девяносто девять тысяч четыреста восемь) рублей 60 копеек ( в том числе сумма задолженности за тариф 48630 рублей, сумма задолженности пени на тариф 67976 рублей 10 копеек, сумма задолженности за оборудование 18700 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель 16500 рублей, сумма задолженности пени фискального накопитель 47602 рубля 50 копеек), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5188 (пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Ардатовский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п С.Н.Миссирова

.
.