Решение № 12-201/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-201/2019

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-201/2019 по жалобе законного представителя ООО «Торговый центр «МЖК» ФИО1

на постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» от 08 августа 2019 года №18810086190280023931,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 08.08.2019 ООО «Торговый центр «МЖК» признано виновным в том, что 11.06.2019 в 17:34 часов в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации на 171 километре автодороги Сургут – Нижневартовск, являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств на территории Российской Федерации, допустило движение под управлением ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>, буксировавшего полуприцеп <данные изъяты>, перевозившего негабаритный груз – экскаватор <данные изъяты> с превышением габаритных параметров транспортного средства по ширине на 61 сантиметр, при этом в специальном разрешении 86 №389097 в графе «Отметки грузоотправителя об отгрузке груза» отсутствовала дата, подпись ответственного лица и печать организации об отгрузке груза.

Правонарушение квалифицировано по ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Торговый центр «МЖК» назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

В установленный законом срок законный представитель ООО «Торговый центр «МЖК» ФИО1 обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, указывая на его незаконность, просил постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на невиновность ООО «Торговый центр «МЖК» в совершении правонарушения, поскольку ООО «Торговый центр «МЖК» перевозку груза не осуществляло. При этом в соответствии с п. 31 Приказа Минтранса России от 12.01.2018 N 10 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» подписи и печати должностных лиц в специальном разрешении ставятся при наличии должностных лиц и печатей при погрузке. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока.

Законный представитель юридического лица ООО «Торговый центр «МЖК», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, защитника в суд не направил. В связи с указанным, на основании ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Торговый центр «МЖК».

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив в судебном заседании доводы жалобы, оспариваемое постановление, материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу – прекращению. К такому выводу судья приходит, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат не только выяснению, но и доказыванию.

Но данные требования не выполнены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, наличие состава вмененного ООО «Торговый центр «МЖК» в вину правонарушения не доказано.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Между тем, в нарушение вышеназванных норм права ни в постановлении, ни в протоколе о применении специальных технических средств измерений не указано, их показания, наименование, номер и дата поверки не отражены.

Из протокола об административном правонарушении 86 МА 071848 от 11.06.2019, составленного в отношении водителя ФИО2 по ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что габариты транспортного средства с грузом сотрудником ГИБДД замерялись стандартной 5-метровой рулеткой. Но в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данная рулетка имеет соответствующие сертификаты и свидетельства о поверке. К указанному протоколу не приложено свидетельство о поверке рулетки.

По правилам п.19 ч.3 ст.1, ч.6 ст.5, ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе и при обеспечении безопасности дорожного движения. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, ведет единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу п.149 приказа МВД России от 08.11.2012 №1014 «Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним», измерение габаритных размеров автотранспортных средств в статическом состоянии с помощью технических средств для измерения линейных расстояний, относится к измерениям, подпадающим под сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Данный приказ МВД включен в единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Из указанных выше нормативных актов следует, что измерение габаритов транспортного средства сотрудником ГИБДД должно производиться с использованием рулетки, имеющей соответствующие сертификаты и прошедшей метрологическую поверку.

Но в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в данном случае измерение габаритов транспортного средства под управлением ФИО2 производилось сотрудником ГИБДД с использованием рулетки, имеющей соответствующие сертификаты и прошедшей метрологическую поверку.

Исходя из имеющихся в материалах дела фото-таблиц, устранить данные недостатки по доказыванию обстоятельств дела не представляется возможным, поскольку фото-таблицы не отражают сведений о качестве средства изменения, его целостности и осуществленном процессе измерения (не очевидно, с какого деления рулетки начато измерение).

Указание в паспорте самоходной машины СА 123533 габаритов экскаватор Хендай R210LC-7 не подтверждает обстоятельства инкриминируемого ООО «Торговый центр «МЖК» правонарушения, поскольку какие-либо сведения о длине автомобиля Фрейтлайнер CST 120 и полуприцепа OZDEMLRSAN отсутствуют.

Таким образом, габариты транспортного средства с прицепом и груза не указаны, какие-либо фото-таблицы, отражающие сведения о качестве средства измерения, его целостности и осуществленном процессе измерения в материалах дела отсутствуют. Сама по себе ссылка в протоколе об административном правонарушении на габариты транспортного средства, составляющие по ширине 03 метра 16 сантиметров, не свидетельствует о соблюдении процедуры измерения и не освобождает должностных лиц ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении производить соответствующие замеры.

Также, одним из обязательных конструктивных элементов состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из презумпции невиновности, установленной ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на уполномоченных органах и должностных лицах.

В соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, в частности, административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленное правонарушение.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, наличие (отсутствие) вины ООО «Торговый центр «МЖК» административным органом не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливались.

Доказательства тому, что ООО «Торговый центр «МЖК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств на территории Российской Федерации, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Из имеющихся в деле документов также не следует, что ООО «Торговый центр «МЖК» является юридическим лицом, ответственным за перевозку груза, не подтверждено, что его действие (бездействие) было противоправным и виновным.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении ООО «Торговый центр «МЖК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» от 08 августа 2019 года №18810086190280023931 в отношении ООО «Торговый центр «МЖК» по ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении ООО «Торговый центр «МЖК» прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-201/2019

УИД 86RS0003-01-2019-000968-75

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»_________________2019 г.

Секретарь суда _______________________________