Решение № 02-7368/2025 02-7368/2025~М-5315/2025 2-7368/2025 М-5315/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 02-7368/2025

УИД 77RS0023-02-2025-007298-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7368/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 28.03.2025 истцом были осуществлены ошибочные денежные переводы в размере сумма, сумма, сумма на общую сумму сумма, которые поступили на счет неустановленного лица, являющегося держателем счета в адрес. Истец обратился в службу клиентской поддержки своего банка, с карты которого выполнен перевод, с целью отмены указанных переводов и возврата средств, однако финансовые транзакции были успешно выполнены, и в отмене платежа было отказано. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из положений ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2025 истцом были осуществлены денежные переводы в размере сумма, сумма, сумма на общую сумму сумма, которые поступили на банковские счета в адрес, что подтверждается выпиской по счету.

Как указал истец в своем заявлении, получатель денежных средств ему не известен, денежные переводы были выполнены ошибочно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом были совершены действия, направленные на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами. Данные действия носили добровольный характер, что не отрицалось стороной истца, а банк, в свою очередь, в рамках установленных действующим законодательством и принадлежащих ему функций, исполнил распоряжение истца и произвел перечисление денежных средств в указанном истцом размере на указанные истцом реквизиты.

Таким образом, ответчик, как кредитная организация, исполнил требования истца по перечислению денежных средств в соответствии с его распоряжением и в полном объеме.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком был произведен перевод денежных средств на основании поступившего распоряжения истца, адрес не является получателем денежных средств, а также лицом, которое без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой, приобрело (сберегло) за счет истца принадлежащие ему денежные средства.

Оснований для удовлетворения требований за счет банка не имеется, неосновательного обогащения на стороне банка в результате перевода истцом денежных средств не возникло, при этом суд отмечает, что ответчик на запрос суда о получателях денежных средств направил ответ, в котором указал, что получателями денежных средств являются: фио, фио и фио

Также суд принимает во внимание, что истец о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал, что не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к получателям денежных средств.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к адрес следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 16.01.2026 г.

Судья С.А. Дроздова