Решение № 02-7368/2025 02-7368/2025~М-5309/2025 2-7368/2025 М-5309/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-7368/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7368/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по устранению выявленных дефектов квартире в размере сумма, сумму полученную за невыполнение работ в квартире в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обосновании исковых требований указав, 17.11.2024 года между ФИО1 и ИП фио заключен договор Подряда № 28. В соответствии с п. 1.1. заключенного сторонами Договора подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: адрес, копр.1, кв.370 и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат и оплатить работы в порядке, предусмотренные Договором. Согласно п.1.2. Договора перечень, объем, стоимость выполнения работ на объекте определяются утвержденной Заказчиком сметой на ремонтно-строительные работы. 22.01.2025 года Заказчик передал Подрядчику авансовый платеж в размере сумма, а также авансовый платеж в размере сумма, несмотря на отсутствие фактической приемки работ, так как оплаты производись не за принятые этапы работ, а по требованию Подрядчика. Таким образом, Подрядчиком были представлены акты приемки выполненных работ на общую сумму сумма, а Заказчиком было передано Подрядчику сумма Истец считает, что работы Подрядчиком выполнены некачественно, а часть работ вовсе не была выполнена, что в свою очередь привело к уклонению Заказчика от сдачи результатов работ и подписания акта выполненных работ. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить стоимость их устранения оставлена без внимания.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца – по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.11.2024 года между ФИО1 и ИП фио заключен договор Подряда № 28. В соответствии с п. 1.1. заключенного сторонами Договора подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: адрес, копр.1, кв.370 и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат и оплатить работы в порядке, предусмотренные Договором. Согласно п.1.2. Договора перечень, объем, стоимость выполнения работ на объекте определяются утвержденной Заказчиком сметой на ремонтно-строительные работы. 22.01.2025 года Заказчик передал Подрядчику авансовый платеж в размере сумма, а также авансовый платеж в размере сумма, несмотря на отсутствие фактической приемки работ, так как оплаты производись не за принятые этапы работ, а по требованию Подрядчика. Таким образом, Подрядчиком были представлены акты приемки выполненных работ на общую сумму сумма, а Заказчиком было передано Подрядчику сумма Истец считает, что работы Подрядчиком выполнены некачественно, а часть работ вовсе не была выполнена, что в свою очередь привело к уклонению Заказчика от сдачи результатов работ и подписания акта выполненных работ.

Согласно досудебному заключению специалиста, стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составила сумма, а также работ, которые не были выполнены подрядчиком ИП фио на сумму сумма

В силу ч.3 ст.  740  Гражданского кодекса РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда .

В силу ч.1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт выполнения подрядчиком ИП фио работ ненадлежащего качества, а также работ, которые не были выполнены подрядчиком, учитывая, что ответчик уклонился от выполнения предусмотренной ч. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанности по проверке качества товара и не устранил выявленные недостатки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных работ в сумме сумма, а также сумму полученную за невыполненные работы в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до сумма

Согласно ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы, в размере штраф в размере сумма (из расчета 204678+119992,80+10000)/2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма, с учётом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на проведение досудебного строительного исследования в размере сумма судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио, (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению выявленных дефектов в квартире в размере сумма, сумму, полученную за невыполнение работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ИП фио, (ОГРНИП <***>) в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 г.

Судья С.В. Сорокина