Решение № 2А-669/2020 2А-669/2020~М-738/2020 М-738/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-669/2020

Дело ...а-669/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... 02 июля 2020 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи Рушкиной О.В.,

при секретаре Девяшиной Е.П.,

с участием административного ответчика ФИО5ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ...а-669/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО5 ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год,

ус т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России ... по ... в лице и.о. начальника ФИО3 (далее административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что согласно сведений о транспортных средствах, а также лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, поступивших в инспекцию из ГИБДД, в соответствии со ст. 85 НК РФ, ФИО5ФИО1 в 2014 г. имел в собственности транспортные средства: Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: ..., Год выпуска 2002; Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: ..., Год выпуска 2003; Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: ..., Марка/Модель: ГАЗ ..., VIN: ..., Год выпуска 1998. Согласно сведений о транспортных средствах, состоящих на учете в ГИБДД, межрайонной ИФНС России ... по ... ФИО5ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 7 075,00 рублей. На уплату транспортного налога ФИО5ФИО1 было направлено налоговое уведомление .... В установленный законом срок транспортный налог не был уплачен. Для оплаты сумм налога и пени, в адрес ФИО5ФИО1, заказным письмом с уведомлением было направлено требование от ... ... для уплаты транспортного налога в сумме 7 075,00 рублей. На дату подачи заявления задолженность ФИО5ФИО1 по транспортному налогу за 2014 год составляла в сумме 6 874,38 рублей. Общая задолженность составляла 6 874,38 рублей. ... инспекцией в суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 ФИО1 транспортного налога за 2014 год в сумме 6 874,38 рублей. Общая сумма задолженности составляет 6 874,38 рублей. ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5ФИО1 транспортного налога за 2014 год в сумме 6 874,38 рублей. Основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа послужило истечение срока, установленного ст. 48 НК РФ и заявленное требование не является бесспорным. До настоящего времени транспортный налог за 2014 год в сумме 6 874,38 ФИО5ФИО1 не оплатил. Налоговым органом был пропущен срок подачи заявления в суд, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ по причине большого объема работы Налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст. ст. 286, 287 КАС РФ, ст. ст. 31, 48, 75 НК РФ, административный истец просит суд:

- признать причину пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ уважительной и восстановить пропущенный срок;

- взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России ... по ... с ФИО5 ФИО1 транспортный налог за 2014 год в сумме 6 874,38 рублей. Всего на общую сумму 6 874,38 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ... по ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В телефонограмме представитель административного истца просит рассмотреть административное дело в их отсутствии (л.д. 53).

Административный ответчик ФИО5ФИО1 в судебном заседании подтвердил наличие у него в собственности в 2014 году транспортных средств, указанных в административном исковом заявлении, пояснил, что уплачивал налоги, и от налоговой инспекции он не получал ни какие уведомления о наличии задолженности.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ... N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ... N 381-0-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как усматривается из материалов дела, требованием ... от ... (л.д. 35) установлен срок уплаты транспортного налога за 2014 г. в сумме 7 176,00 рублей и пени в сумме 590,69 рублей – ...

Таким образом, в силу пп. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании ... от ..., срок для добровольного его исполнения до .... Следовательно, срок на обращение в суд истек ....

... мировому судье судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... поступило заявление Межрайонной ИФНС ... по ... о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 ФИО1 недоимки по налогам и пени. ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа послужило истечение срока, установленного ст. 48 НК РФ и заявленное требование не является бесспорным (л.д. 44).

В Заводоуковский районный суд административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России к ФИО5 ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год, поступило ..., то есть за пределами срока, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

В качестве обоснования пропуска срока на подачу искового заявления налоговым органом указано, что срок пропущен по причине большого объема работы Налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий.

Тем не менее, межрайонная ИФНС России ... по ... является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Указанные в административном исковом заявлении причины пропуска срока обращения в суд заявлением о взыскании обязательных платежей суд признает не уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что МИФНС России ... по ... имела реальную возможность в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности административных дел. Поскольку доказательства уважительности причин пропуска Инспекцией срока обращения в суд последней не представлено, суд не находит оснований для восстановления такого срока.

Таким образом, поскольку МИФНС России ... по ... пропустила срок обращения в суд с административным иском, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, то указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,286 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО5 ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.В. Рушкина

Мотивированное решение составлено ....