Определение № 2-186/2017 2-186/2017(2-3455/2016;)~М-3365/2016 2-3455/2016 М-3365/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело № 2-186/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 6 февраля 2017 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2,

при секретаре Гусевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Соболю А.П. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие произошедшего ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Соболю А.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 29 февраля 2016 года на <адрес> в <адрес>, при котором ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил наезд на истицу, причинив ей физический вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела ФИО1 увеличила исковые требования, прося взыскать с Соболя А.П. в возмещение утраченного заработка 61 685,5 рублей.

На основании ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом на дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Соболя А.П. была застрахована в САО «ВСК» (полис № №).

В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК) в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Таким образом, САО «ВСК» подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании претензия о возмещении утраченного заработка направлена ФИО1 в страховую компанию 6 февраля 2017 года и, в силу вышеприведённых положений закона, подлежит рассмотрению страховщиком в срок по 16 февраля 2017 года включительно, то есть до обращения в суд с увеличенными требованиями истицей не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 40, 222, 223 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Страховое акционерное общество «ВСК» исключив его из состава третьих лиц.

Исковое заявление ФИО1 к Соболю А.П,, Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении утраченного заработка и взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие произошедшего ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья В.В.Баранов