Решение № 2А-241/2025 2А-241/2025(2А-3587/2024;)~М-2384/2024 2А-3587/2024 М-2384/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2А-241/2025

решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года

УИД 78RS0016-01-2024-005113-35

дело № 2а-241/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при ведении протокола помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества: <данные изъяты> в праве собственности на трёхкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель принял отчёт об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу. Рыночная стоимость указанного имущества согласно отчёту, по мнению административного истца, существенно выше его действительной рыночной стоимости.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд, принимая во внимание, что для разрешения спора необходимы специальные познания в области товароведения, удовлетворив ходатайство представителя административного истца, назначил по делу судебную товароведческую экспертизу с целью установления рыночной стоимости недвижимого имущества должника на дату составления отчёта, производство которой поручил экспертам ООО «А+А «Северо-Западное Агентство Оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 519 900 руб., по состоянию на дату проведения судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ – 2 519 900 руб.

Представитель административного истца доводы и требования административного иска поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованные лица ООО "БИЗНЕС-НОВАЦИЯ", АО "ПО"Севмаш" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что в производстве Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: ущерб, причинённый преступлением, в сумме 215666421,58 руб., а также обращено взыскание на имущество должника, в том числе <данные изъяты> в праве собственности на трёхкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскатель АО «ПО «Севмаш» (л.д. 95-103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № приняты результаты оценки <данные изъяты> в праве собственности на трёхкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании отчёта ООО «Бизнес-Новация» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 3 274 900 руб.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адрес должника посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, №

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом.

При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Вместе с тем, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст. 12).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 3 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Оценивая отчёт об оценки № ООО «Бизнес-Новация», на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя установлена рыночная стоимость земельного участка должника, суд приходит к выводу, что данный отчёт содержит сведения, не позволяющие согласиться с правильностью результатов оценки. Так, оценка произведена путём выявления средней стоимости одного квадратного метра площади жилого помещения по аналогичным объектам и умножения указанной стоимости на площадь доли без корректировки окончательной оценочной стоимости имущественного права с учётом того, что доля должника в натуре не выделена и не является отдельным объектом недвижимости.

В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве принятие результатов оценки специалиста является обязательной для судебного пристава-исполнителя, но вышеприведенная норма не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности соблюдать один из основных принципов исполнительного производства - принцип законности при совершении исполнительных действий, а также при вынесении постановления о проведении оценки арестованного имущества, указывать на необходимость фактического осмотра специалистом такого имущества.

Представленный судебному приставу-исполнителю отчет ООО «Бизнес-Новация» нарушает требования статьи 11 Закона об оценочной деятельности, так как вводит в заблуждение при толковании результатов проведения оценки. Ввиду отсутствия в отчете достоверной информации об объекте оценки (отсутствие реального осмотра автомобиля), оценщиком нарушены требования к составлению отчета, установленные в пунктах 5, 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 299, из которых следует, что информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена, содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение и не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов, точное описание объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки и др.

Суд признаёт возможным принять результаты заключения судебной экспертизы ООО «А+А «Северо-Западное Агентство Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. Отчет ООО «А+А «Северо-Западное Агентство Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит объективные данные о рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества; выполнен методом сравнительного подхода; экспертом произведен полный осмотр объектов оценки; выводы эксперта мотивированы, подробны, при расчете рыночной стоимости имущества, какие-либо чрезвычайные обстоятельства не приняты во внимание. Экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей или противоречий, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, в суд сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки с целью обращения на него взыскания, являются незаконными, поскольку отчет об оценке арестованного имущества ООО Бизнес-Новация» не содержит достоверных данных. Фактически на реализацию передано имущество с завышенной рыночной стоимостью в совокупном размере более чем на 10%, что нарушает права и законные интересы должника.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд с целью соблюдения баланса сторон исполнительного производства полагает необходимым установить стоимость объекта недвижимости – <данные изъяты> в праве собственности на трёхкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной согласно стоимости, определённой в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 519 900 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 о признании незаконным постановления, удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки по исполнительному производству №

Установить стоимость <данные изъяты> в праве собственности на трёхкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, равной стоимости, определённой в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 519 900 руб. (два миллиона пятьсот девятнадцать тысяч девятьсот рублей).

Взыскать с ГМУ ФССП России (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –