Решение № 2-2398/2020 2-2398/2020~М-2143/2020 М-2143/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 2-2398/2020

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2020-004460-67

Дело 2-2398/2020

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 16 ноября 2020 года.

( с учетом выходных дней 14.11.2020 и 15.11.2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 09 ноября 2020 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области:

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., а также владельцем и пользователем земельного участка площадью <данные изъяты> (под существующим жилым домом), расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал <данные изъяты>). утвержденной Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также просила суд возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком, а именно в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу: освободить занятый ответчиком земельный участок истца путем переноса забора; перенести постройки – баню, веранду и гараж на расстояние один метр от границы со смежным земельным участком ответчика; переоборудовать на крыше веранды водосточный желоб для сбора и отведения стока атмосферных осадков с кровли строения; переоборудовать на крыше бани водосточный желоб водосточный желоб для сбора и отведения стока атмосферных осадков с кровли строения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла адвокат Ялунина Ю.А., действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.114/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2

При рассмотрении дела по существу представитель истца Ялунина Ю.А. уточнила заявленные исковые требования в части установления местоположения границ образуемого земельного участка истца и просила суд установить местоположение границы образуемого земельного участка истца на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №) площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> в части, смежной с границей земельного участка ответчика с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, указанных в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ в части и межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

/л.д.166/. Разрешение остальных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком представитель истца Ялунина Ю.А. оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца Ялунина Ю.А. уточненные исковые требования поддержала Суду пояснила, что истец ФИО2, третье лицо ФИО4 являются сособственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу и третьему лицу на праве собственности жилой дом, а также в целях установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 и как заказчик кадастровых работ заключила с ним договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ. №а. По результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером составлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровым плане территории (кадастровый квартал <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа) с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (категории земель - земли населенных пунктов).

Смежным с образуемым земельным участком является участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО3. Граница земельного участка ответчика также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Однако, в тот период кадастровые работы не были завершены, поскольку стороны(истец и ответчик) не смогли достичь соглашения относительно прохождения смежной границы с земельным участком ответчика с №. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 был установлен новый деревянный забор с его смещением от старого забора в сторону участка истца, то есть ответчик увеличил свой земельный участок за счет земельного участка ФИО2, против чего истец возражала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 для выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО1 были определены границы земельного участка, которые закреплены на местности.

Согласно Постановлению Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №), площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в территориальной зоне Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа) с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (категории земель - земли населенных пунктов). При этом Постановление Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с принятием Постановления Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка истца уточняется смежная граница с земельным участком с КН №. Однако, в досудебном порядке ответчик отказался согласовывать местоположение смежной границы, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

На сегодняшний день спорная смежная граница определена кадастровым инженером ФИО1 с учетом данного деревянного забора, так как истец согласилась с прохождением данной границы по деревянному забору, координаты характерных точек определены по металлическим столбам, являющихся частью деревянного забора, а также углом фундамента здания. Таким образом, установление границы земельного участка истца в части смежной с участком ответчика в определенных координатах характерных точек не нарушает прав ответчика, поскольку истец просит установить границу образуемого земельного участка с учетом установленного ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ забора.

Кроме того, на участке ответчика находятся следующие постройки: жилой дом, баня с двухскатной крышей, веранда и гараж. Баня и веранда находятся на расстоянии около 30 см. от ограждения (забора), жилой дом и гараж также возведены на расстоянии 30-50 см. от забора. При этом снег и вода с крыши бани, веранды ответчика стекают на земельный участок истца, что приводит к чрезмерной влажности и повреждению насаждений на земельном участке истца.

Вместе с тем, заявленные требования о возложении на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком, а именно в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу: освободить занятый ответчиком земельный участок истца путем переноса забора; перенести постройки – баню, веранду и гараж на расстояние один метр от границы со смежным земельным участком ответчика; переоборудовать на крыше веранды водосточный желоб для сбора и отведения стока атмосферных осадков с кровли строения; переоборудовать на крыше бани водосточный желоб водосточный желоб для сбора и отведения стока атмосферных осадков с кровли строения, истец оставляет на усмотрение суда, поскольку в настоящее время у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснование вышеуказанных заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.88, 145, 164/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.87, 144, 163/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО4

Представитель третьего лица Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.45, 143, 162/. Своим ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие/л.д.89/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Администрации г.о. Первоуральск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /далее- Управление Росреестра по <адрес>/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.147, 165/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес>.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Ялуниной Ю.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Подпунктом 5 пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно, связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» /далее - Закон № 221-ФЗ/ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).Частью 4, 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ/, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Первоуральск ФИО6, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.11/.

Вторым собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является третье лицо ФИО4/л.д.36-38/.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2020-15380771 /л.д. 29-41/. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца ФИО2 кадастровый инженер ФИО1 провел кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>л.д.91-105/.

Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства»/л.д.12, 13/.

Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление Администрации г.о. Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено с указанием на то, что срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года, вновь утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий (кадастровый квартал №) площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, /л.д.15-16, 17, 18/.

На основании данного Постановления Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план, из которого следует, что смежными с образуемым земельным участком истца (ЗУ1) являются земельные участки с кадастровыми номерами № (<адрес>, <адрес>, <адрес>), № (<адрес>). Граница земельного участка № не установлена в соотвествии с требованиями земельного законодательства /л.д.153-159/. При образовании земельного участка истца и установлении его границ уточняется местоположение смежной границы земельного участка ответчика с №. Вместе с тем, в досудебном порядке ответчик отказался согласовывать местоположение смежной границы.

Данная информация также отражена в заключении кадастрового инженера ФИО1 при составлении межевого плана в ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.91-113,99/.

Из уточненного межевого плана (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что спорная смежная граница представлена и закреплена на местности точками <данные изъяты>- металлические трубы, являющимися частью деревянного забора, граница проходит по деревянному забору /л.д.168-180/.

Из представленных в материалы дела фотографий также следует, что спорная смежная граница на местности представлена деревянным забором. Как указала представитель истца, данный забор был установлен самим ответчиком.

Согласно топографической съемке в отношении земельных участков по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что смежная граница данных земельных участков проходила по деревянному забору/л.д.86/.

При таких обстоятельствах судом установлено, что на протяжении более 15 лет между сторонами сложился фактический порядок пользования земельными участками, по которому местоположение смежной границы определялось по деревянному забору. Доводы стороны истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик при замене старого деревянного забора установил новый забор со смещением в сторону земельного участка истца, ничем не подтверждены. Доказательств иного местоположения границ земельного участка истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить местоположение границы образуемого земельного участка истца по адресу: <адрес> в части, смежной с границей земельного участка с № по адресу: <адрес> расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует фактическому землепользованию по координатам характерных точек №, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО1 от 2020 года.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений ст. ст. 209, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 2О «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В обоснование исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком сторона истца ссылалась на то, что ответчиком на своем земельном участке возведены хозяйственные постройки- баня, веранда, гараж с нарушением минимального расстояния до границы земельного участка (1 метр), при этом кровля бани и веранды организована таким образом, что в сезонный период времени дождевая вода и снежные осадки попадают на земельный участок истца, что приводит к повышенной влажности почвы и как следствие гибели насаждений истца.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в результате возведенных на земельном участке хозяйственных построек нарушаются права и законные интересы истца, учитывая, что на момент обращения в суд с данным иском границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены. Кроме того, суд принимает во внимание, что установление судом местоположения смежной границы по вышеуказанным координатам характерных точек, на которых настаивала сторона истца, произведено с учетом размещения указанных хозяйственных построек, в том числе и по фактически сложившемуся порядку землепользования. Доказательств того, что баня, веранда, гараж не являются капитальными строениями и могут быть перенесены от границы земельного участка, стороной истца также не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 о переносе хозяйственных построек- бани, веранды и гаража удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности переоборудовать на крыше веранды и бани водосточный желоб для сбора и отведения стока атмосферных осадков, поскольку доказательств того, что конструкция кровли веранды и бани способствует попаданию атмосферных осадков на земельный участок истца, стороной истца также не представлено.

Из представленных стороной истца фотографий усматривается, что действительно скат крыши бани и веранды ответчика ориентирован в сторону участка истца. Однако, край ската крыши бани и веранды находится на участке ответчика и не выходит за пределы его границ (находится до забора). Обратного стороной истца не опровергнуто и не доказано.

Также суд принимает во внимание, что в судебном заседании представитель истца Ялунина Ю.А. фактически не настаивала на данных требованиях, оставив их разрешение на усмотрение суда, и не оспаривала факт отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав истца размещением построек ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Установить местоположение границы земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №), площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> части, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ по координатам следующих характерных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Остальные исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>