Решение № 2-1-246/2018 2-246/2018 2-246/2018(2-8267/2017;)~М-8308/2017 2-8267/2017 М-8308/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1-246/2018

Дело № 2-1-246/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Лукашиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что 15 ноября 2016 года между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ 388883089) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21213, регистрационный номер №. 02 мая 2017 года в результате нарушения ФИО1, управлявшим в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21213, регистрационный номер №, ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ВАЗ/LADA 2114, регистрационный номер №. СПАО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 88200 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 88200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2846 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что между СПАО «РЕСО – Гарантия» и ФИО1 как собственником транспортного средства ВАЗ 21213, регистрационный номер № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства ВАЗ 21213, регистрационный номер № что подтверждается страховым полисом серии № ЕЕЕ 0388883089.

02 мая 2017 года в г.Энгельсе на ул. Тельмана произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21213, регистрационный номер <***> под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ/LADA 2114, регистрационный номер № под управлением ФИО2

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г.Энгельса Саратовской области от 01 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Установлено, что 02 мая 2017 года в 16 часов 15 минут около дома № 150 «а» по ул. Тельмана в г.Энгельсе Саратовской области ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21213, регистрационный й номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно платежным поручениям от 25 мая 2017 года и 30 июня 2017 года СПАО «РЕСО – Гарантия» перечислило ФИО2 страховое возмещение по полису ЕЕЕ 0388883089 в размере 88200 рублей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное обстоятельство является основанием для взыскания ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2033 рубля.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба 88200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2846 рублей, а всего взыскать 91046 (девяносто одна тысяча сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь М.А.Лукашина