Решение № 2-200/2024 2-3112/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-200/2024

Дело № 2-200/2024 (2-3112/2023)

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 11 января 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указывая в обоснование требований, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области был наложен арест на автомобиль марки LADA модели 211440, VIN №, государственный номер №, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2

Собственником указанного имущества является ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Спорный автомобиль приобретен ФИО1 у К., который являлся собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенному между К. и ФИО2

Перед заключением договора купли-продажи истцом был сделан запрос в ГИБДД посредством онлайн-сервиса, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства запретов на регистрационные действия и иных ограничений выявлено не было.

В качестве оплаты за автомобиль истцом переведены денежные средства К. в размере 160 000 руб.

Также истцом <дата> оформлен полис ОСАГО, <дата> оплачена госпошлина за регистрацию указанного автомобиля.

Об арестах истец узнал <дата> при обращении в ОТНиРА ГИБДД УМВД РФ г. НН-А для регистрации спорного автомобиля.

На основании изложенного, истец просит суд снять арест с автомобиля марки LADA, модели №, VIN №, государственный номер №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 233 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Статьей 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В соответствии с названным Федеральным законом постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее - Правила № 1507), а также постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила № 1764).

Нормами приведенных выше Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ и Правил №№ 1507, 1764 предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником автомобиля марки LADA модели №, VIN №, государственный номер №.

По договору купли-продажи от <дата> ФИО2 продал спорный автомобиль К., денежные средства и автомобиль переданы сторонами друг другу при подписании договора.

Таким образом, право собственности ФИО2 на спорный автомобиль прекращено <дата>.

К. в установленном порядке автомобиль на регистрационный учет не поставил, по договору купли-продажи от <дата> спорный автомобиль был передан в собственность истцу.

Продавец гарантировал покупателю, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Истцом К. в день подписания договора купли-продажи переведены денежные средства за автомобиль в размере 160 000 руб.

Также <дата> ФИО1 оформлен полис ОСГАО, <дата> оплачена госпошлина за осуществление регистрационных действий.

На дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства данных о наличии в отношении него каких-либо ограничений на официальном сайте УФССП России, а также официальном сайте ГИБДД не имелось, первый запрет был наложен только <дата> - уже после заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали какие-либо объективные основания усомниться в добросовестности продавца при продаже транспортного средства.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем <дата> постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства его собственником являлся истец, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста и удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт ***, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест с автомобиля марки LADA, модели 211440, VIN №, государственный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.