Решение № 2-4757/2018 2-4757/2018~М-1301/2018 М-1301/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4757/2018

66RS0004-01-2018-002793-75

Дело № 2-4757/2018 (26) Мотивированное
решение изготовлено 03.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Шахтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Южморрыбфлот» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что своими преступными действиями ответчики причинили потерпевшему АО «Южморрыбфлот» материальный ущерб в размере 392700 руб. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 392700 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений на иск и ходатайств в суд не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате совершения преступления ФИО2 и ФИО1 потерпевшему АО «Южморрыбфлот» причинен материальный ущерб в размере 392700 руб. 00 коп.

В рамках уголовного дела АО «Южморрыбфлот» было признано потерпевшим и гражданским истцом, гражданский иск потерпевшего АО «Южморрыбфлот» по существу не был рассмотрен и был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательств возмещения материального ущерба ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлена необходимая совокупность условий для возложения ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 392700 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 7127 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу акционерного общества «Южморрыбфлот» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 392700 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7127 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья