Постановление № 5-1130/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-1130/2020

66RS0051-01-2020-003492-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловская область г.Серов 11 ноября 2020 года

ул.Кирова, д.1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Воронкова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1130/2020 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

10.11.2020 в 18:20 ФИО1, находясь в <адрес> в помещении ГБУЗ СОКПБ «Северная психиатрическая больница» оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении по признакам ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 с правонарушением, изложенным в протоколе об административном правонарушении согласился, свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснив, что в указанный день действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого в присутствии врача сразу отказался. Признал, что ранее неоднократно привлекался в административной ответственности по ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административные штрафы не уплачены, но, обязуется их уплатить. Дополнительно отметил, что инвалидности какой-либо группы не имеет, несовершеннолетних детей на иждивении нет, работает, но не официально.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства по административному делу, пришел к следующим выводам.

Ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п.2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) «О полиции» (далее - Закон о полиции) в обязанности полиции входит, в частности, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п.14 ч.1 ст.13 указанного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н (далее - Порядок), в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения у лица проводится медицинское освидетельствование.

При этом, согласно подп.3 п.5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N2 к указанному приказу.

В соответствии с п.19 указанного Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п.4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в п.17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2020 в дежурную часть полиции поступило сообщение от ФИО2 о том, что в квартиру по адресу: <адрес> ломится неизвестный, громко стучит в дверь.

Сотрудниками полиции в указанном месте установлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушение координации движения), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность.

Сотрудниками полиции ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 10.11.2020, составленному в соответствии с требованиями Порядка, от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренного Порядком, ФИО1 отказался, что зафиксировано проводившим освидетельствование врачом, подтверждается рапортом сотрудника полиции от 10.11.2020, равно не оспаривается ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судьей установлено, что в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушение координации движения) сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СО СОКПБ «Северная психиатрическая больница» от чего последний отказался до начала его проведения, тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при наличии у сотрудника полиции в силу п.14.ч.1 ст.13 Закона о полиции права направлять граждан на медосвидетельствование на состояние опьянения, при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении по признакам ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт оказания неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.11.2020; протоколом о доставлении от 10.11.2020; протоколом об административном задержании от 10.11.2020; рапортом сотрудника полиции от 10.11.2020.

Протокол 6604 № от 10.11.2020 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, они добыты в соответствие с требованиями закона, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств по делу, в материалах дела не усматривается.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что ФИО1 10.11.2020 в 18:30 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не выполнил требование сотрудника МО МВД России «Серовский» пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении по признакам ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает данные доказательства относимыми, достаточными и допустимыми в своей совокупности для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана в полном объеме.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание правонарушителем своей вины, раскаяние. Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает данные личности нарушителя, который в течение 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.20 и ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа, при указанном, по день рассмотрения дела указанные административные штрафы ФИО1 не уплачены.

Исходя из указанного, с учетом полного признания своей вины лицом, совершившим административное правонарушение, раскаяния в его совершении, что расценивается судьей в качестве смягчающего обстоятельства, а также с учетом характера деяния и личности нарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде административных штрафов, которые не уплачены, в том числе на дату рассмотрения настоящего административного дела, считаю, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, в связи с чем прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

В соответствие со ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не относится к категории лиц, которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, в том числе не является инвалидом I и II групп, что последний подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Согласно положений ч.4 ст.27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 названного Кодекса. Ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 10 минут 10.11.2020.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова