Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-148/2018;)~М-150/2018 2-148/2018 М-150/2018 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.07.2019 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Сумеркиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты недействительным в части, признании обязательств по договору исполненными и задолженности погашенной, признании расходов в определенной сумме и по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум между АО "Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается Банком по своему усмотрению и в любой момент может быть изменен им в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной заемщиком, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и Тарифах Банка по тарифному плану ТП 1.0 Кредитная карта Тинькофф Платинум, указанному в заявлении-анкете. Со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления-анкеты, действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице <данные изъяты>, тарифами и индивидуальными условиями договора, ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, о чем имеется ее подпись в заявлении-анкете. Указанный договор был заключен путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Кредитная карта активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по договору № и свидетельствует о том, что ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами. С этого момента между ней и займодателем заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк», который считается заключенным в письменной форме согласно вышеуказанным условиям.

Кредитным договором предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий). В соответствии с п. 5.11 Общих условий заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

ФИО1 в соответствии с условиями договора обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором (п. 7.2.1 Общих условий).

Тарифом ТП 1.0 по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что беспроцентный период составляет 55 дней, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности мин. 600 руб., процентная ставки по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб., плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 39 руб., плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организация – 2,9 % плюс 390 руб. и т.д..

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконным начисление и списание платы за оповещение по операциям, платы за страховую защиту 0,89 % от задолженности в месяц и платы в виде штрафа за 1-й минимальный платеж по обязательствам из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с АО «Тинькофф Банк», и освобождении от указанных платежей с момента заключения договора, признании задолженности по данному кредитному договору погашенной в полном объеме (отсутствующей) и договора исполненным (гражданское дело № г.). В иске указано, что по ее расчетам она не имеет задолженности перед банком. Спорные же условия договора не соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании ст.ст. 168, 180, 421 ГК РФ начисление и списание денежных средств в указанных случаях должны быть признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования к АО «Тинькофф Банк» и стала просить признать расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с АО «Тинькофф Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 руб., с учетом которых у нее не имеется задолженности перед ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд <адрес> поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 73739,76 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 60036,83 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 11342,93 руб. и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 2360,79 руб., и возврате госпошлины в общей сумме 2412,19 руб. 47 коп. (гражданское дело № г.). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте установлен Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении анкете, и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). С Общими условиями, тарифами Банка и индивидуальными условиями договора ответчик была ознакомлена. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Добровольно требование о возврате заемных денежных средств ответчиком исполнено не было, поэтому истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № г. и № г. объединены в одно производство.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования к АО «Тинькофф Банк» поддержала в части признания расходов по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 руб., с учетом которых у нее не имеется задолженности перед ответчиком. От поддержания исковых требований о признании незаконными начисления и списания платы за оповещение по операциям, платы за страховую защиту 0,89 % от задолженности в месяц и платы в виде штрафа за 1-й минимальный платеж по обязательствам из договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и освобождении от указанных платежей с момента заключения договора отказалась. Исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты не признала, т.к. не имеет задолженности перед банком. По представленным суду АО «Тинькофф Банк» документам следует, что она за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась денежными средствами по кредиту на сумму лишь 110000 руб., а не на 178628,01 руб., как указывает банк.

Представитель ответчика-истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования к ФИО1 поддержал, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, представил письменные возражения по ее иску, доводы которых сводятся к тому, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ сторонами договор кредитной карты и его условия являются законными. ФИО1 на момент заключения договора располагала полной информацией о его предмета, о предложенных банком услугах, ознакомлена с тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Ситемы» Банк, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете, которая является неотъемлемой частью договора кредитной карты. Ежемесячно банк формирует и направляет клиенту счет-выписку – информацию по движению денежных средств. В случае несогласия с информацией счета-выписки клиент обязан в течение 30 календарных дней заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом. Условиями договора предусмотрена возможность клиента воспользоваться услугой банка, связанной с подключением к Программе страховой защиты держателей кредитных карт. ФИО1 в заявлении-анкете не указала о своем несогласии на участие в данной программе, не отказалась на участие в ней во время действия договора кредитной карты. Условиями договора предусмотрена возможность клиента воспользоваться услугами банка по телефонному обслуживанию для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций, которая не является обязательной для клиента. ФИО1 в заявлении-анкете не отказалась от данной услуги. Поэтому доводы ФИО1 о незаконности взыскания комиссии за оказание услуги подключения к программе страховой защиты и списании платы за услугу SMS-банк необоснованны. ФИО1 23 раза пропустила оплату минимального платежа, чем нарушила условия заключенного договора, в связи с этим банк правомерно применял к ней предусмотренные договором санкции – штраф за несвоевременную оплату минимального платежа. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства по кредиту, допуская неоднократно просрочку по оплате минимального платежа. Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ФИО1 путем выставления Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 не погасила в добровольном порядке задолженность, судебный приказ о взыскании с нее задолженности мировым судьей отменен, что является основанием для обращения с иском в суд.

Представитель третьих лиц ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, объяснений по делу не представили.

Изучив исковые заявления ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», выслушав истца-ответчика ФИО1, оценив возражения АО «Тинькофф Банк» на исковое заявление ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального права следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум между АО "Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт устанавливается Банком по своему усмотрению и в любой момент может быть изменен им в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. При этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д. 29-30), подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану 1.0, указанному в заявлении-анкете. Со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления-анкеты, действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, тарифами и индивидуальными условиями договора, ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, о чем имеется ее подпись в заявлении-анкете. Указанный договор был заключен путем акцепта АО "Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Кредитная карта активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой операции по счету № (л.д. 6-9) и выпиской по договору № и свидетельствует о том, что заемщик воспользовалась заемными денежными средствами. С этого момента между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО «Тинькофф Банк», который считается заключенным в письменной форме согласно вышеуказанным условиям.

Кредитным договором предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий). В соответствии с п. 5.11 Общих условий заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Согласно п. 7.1 Общих условий заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. ФИО1 в соответствии с условиями договора обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором (п. 7.2.1 Общих условий).

Тарифом 1.0 по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых, беспроцентный период – до 55 дней, минимальный платеж не более 6 % от задолженности, мин. 600 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день, штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 руб., плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 39 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. и т.д..

В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты, в этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет с указанием размера задолженности.

Суд установил, что ответчик ФИО1 вопреки положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, она неоднократно (23 раза) допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора кредитной № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у нее возникла задолженность.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, АО «Тинькофф Банк» направил ей в соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Ввиду неисполнения добровольно указанного досудебного требования банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое мировым судьей было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, но от должника ФИО1 в установленный законом срок поступили возражения по его исполнению. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом АО «Тинькофф Банк» расчету задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73739,76 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 60036,83 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 11342,93 руб. и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 2360 руб..

Суд принимает данный расчет при вынесении решения. Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности, как и доказательства исполнения кредитного договора, суду не представила.

При этом суд не соглашается с доводами истца-ответчика ФИО1, что е расходы по договору кредитной карты составляют 110000 руб., в связи с чем она не имеет задолженности перед АО «Тинькофф Банк». Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, пунктом 7.3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк имеет право изменять очередность погашения в рамках задолженности, с которым ФИО1 была согласна, подписывая заявление - анкету на выдачу кредитной карты.

ФИО1 включает в сумму своих расходов только снятие наличных денежных средств, что, действительно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110000 руб.. Однако, из представленных суду сторонами документов следует, что в период пользования кредитной картой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ расходные операции включали в себя: снятие наличных средств, комиссии за выдачу наличных, оплату услуг плату за обслуживание, плату за оповещение, плату за программу страховой защиты, штрафы на неоплаченные минимальные платежи и плату за использование средств сверх лимита, которые заемщик ФИО1 необоснованно не включает в свои расходы.

Внесение ФИО1 денежных средств в период действия договора в погашение кредитной задолженности банком не оспаривается, однако банком представлены доказательства того, что этих средств было недостаточно для погашения всей суммы задолженности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ заемщик ФИО1 доказательств, опровергающих вывод суда в данной части, не представила.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено, истец вправе требовать возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование им и штрафных санкций.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в сумме 60036,83 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом 11342,93 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 807 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки и штрафа является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, в том числе учитывая установленные по делу обстоятельства.

Из материалов дела видно, что сторонами при заключении договора кредитной карты согласован размер неустойки в виде штрафа за неуплату минимального платежа (п. 9 Тарифов). Согласно расчету задолженности по договору банк начислял ответчику ФИО1 штрафы за неуплату минимального платежа, общий размер которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2360 руб..

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. До настоящего времени она не погасила перед банком задолженность по договору кредитной карты.

Она не представила суду доказательств об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, а также не представила суду доказательств несоразмерности неустойки.

Учитывая сумму задолженности и ее период, суд приходит к выводу, что размер начисленного штрафа за неуплату минимального платежа соразмерен последствиям неисполненного обязательства, а потому в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшению не подлежит.

Суд находит необоснованными и доводы ФИО1 о признании незаконным начисление и списание платы за оповещение по операциям, платы за страховую защиту 0,89 % от задолженности в месяц и платы в виде штрафа за 1-й минимальный платеж по обязательствам из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с АО «Тинькофф Банк», поскольку отсутствуют для этого правовые основания.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. П. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора ФИО1 была ознакомлена с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами банка, обладала информацией о размере лимита по кредитной карте, размере начисляемых процентов и взимаемых комиссий и добровольно согласилась на заключение договора и принятие на себя обязательство по нему. Указанные обстоятельства она подтвердила личной подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 активировала кредитную карту и длительное время пользовалась ею, периодически получая заемные денежные средства и частично возвращая их. В связи с чем, оспариваемые взимаемые банком платежи не противоречат закону и были согласованы сторонами правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В п. 1 ст. 851 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В силу ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям, в том числе относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами. Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о правомерности взимания с заемщика комиссий за совершение определенных действий и штрафов за нарушение обязательств, поскольку это не противоречит действующему законодательству и предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и разъяснения, данного в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает возврат госпошлины с ответчика ФИО1 в пользу истца в общей сумме 2412,19 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» отказать.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73739 руб. 76 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 60036 руб. 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 11342 руб. 93 коп. и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 2360 руб., и возврат госпошлины в сумме 2412 руб. 19 коп., а всего 76151 (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один) руб. 95 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина