Решение № 2-5546/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5546/2017

Дело № 2-5546/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что по условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 527 000 руб. на срок по {Дата изъята}, с уплатой за пользование кредитом 20,50 % годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет. Требование истца о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг – 495 051,85 руб., просроченные проценты – 99 249,20 руб., неустойку – 4535,28 руб., расходы по уплате госпошлины – 9188,36 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сумму задолженности в размере 598 836,33 руб. они не оспаривают, с момента отмены заочного решения погашение задолженности не производилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор {Номер изъят} потребительского кредита на сумму 527 000 руб., с установлением процентной ставки по кредиту 20,50 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 10-11).

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.2 Общих условий и п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик взял на себя обязанность погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки с случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. Согласно представленному суду истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком составляет: просроченный основной долг 495 051 руб. 85 коп; просроченные проценты - 99 249 руб. 20 коп., неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов - 4535 руб. 28 коп. (л.д. 8).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил, возражений относительно заявленных требований в данной части не привел. Сумму задолженности представитель ответчика не оспаривает.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, а также начисленных на данные суммы пеней подлежат удовлетворению.

Размер пени, взыскиваемый истцом, суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для их снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9188 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 598 836 руб. 33 коп., из которых: просроченный основной долг 495 051 руб. 85 коп.; просроченные проценты - 99 249 руб. 20 коп., неустойку – 4535 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9188 руб. 36 коп., а всего 608 024 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

составлено 15.12.2017.