Решение № 2-244/2020 2-244/2020~МАТЕРИАЛ207/2020 МАТЕРИАЛ207/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-244/2020

Дело 2-244/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Шершнёвой А.Н,

с участием адвоката Дмитриева В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Современный Коммерческий Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Современный Коммерческий Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 157 337 рублей под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и Тарифы являются приложениями к кредитному договору. При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей (п.9 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно п.5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1897 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 259 дней.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 310 057 рублей 06 копеек, из которых:

- просроченная ссуда – 124 339 рублей 49 копеек;

- просроченные проценты – 30 801 рубль 31 копейка;

- проценты по просроченной ссуде – 70 766 рублей 55 копеек;

- неустойка по ссудному договору – 43 728 рублей 28 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 40 421 рубль 43 копейки.

В связи с изложенным ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика 310 057 рублей 06 копеек и государственную пошлину в размере 6 300 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился. Представитель Банка ФИО3 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 и её представитель - адвокат Дмитриев В.В. с исковыми требованиями не согласились, указав в своих возражениях, что действительно правопредшественником истца ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № в форме предоставления кредитной карты на сумму 157 337 рублей под 34,9 % годовых. В период времени с апреля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом были исполнены перед истцом обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями его предоставления и в срок, установленный графиком платежей, подписанным истцом и ответчиком. Начиная с октября 2014 года, ответчик ФИО1 была лишена возможности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, поскольку истцом в связи с проводимыми реорганизациями были изменены банковские (платёжные) реквизиты, по которым ответчица была обязана в соответствии с условиями договора производить перечисления в погашение кредиторской задолженности. Об изменениях платёжных реквизитов правопредшественника истца ответчица узнала самостоятельно, получив возврат перечисленных ею во исполнение данного кредитного договора денежных средств в связи с невозможностью их зачисления истцу по прежним банковским реквизитам. Спустя некоторое время ответчица получила смс-уведомление с новыми банковскими реквизитами. Однако о производимых реорганизациях и изменениях банковских реквизитов истец в нарушение требований, установленных п.9 Общих условий обслуживания физических лиц правопредшественника истца, надлежащим образом ответчицу не уведомил и в материалы дела доказательств надлежащего уведомления ответчицы не представил. В результате действий истца в период с момента возникновения просрочки в исполнении ответчицей обязательств перед истцом до момента обращения в суд с данным исковым заявлением истец содействовал увеличению размера убытков, причиненных ему ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя кредитных обязательств.

Кроме того, ответчица с представителем полагают, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу заявления, поскольку ответчица перестала надлежаще исполнять обязательства по возврату кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просроченной задолженности по ссуде), соответственно, о нарушении своих прав истцу (его правопредшественнику) стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С исковым требованием, оформленным в виде заявления о вынесении судебного приказа, истец обратился в судебный участок № 18 Себежского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, зная о нарушении своего права, ПАО «Совкомбанк» без каких-либо уважительных причин в течение длительного времени не обращалось с требованием о возмещении задолженности по кредиту, что свидетельствует о недобросовестности действий истца. Тем самым Банк злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к заемщику об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора. Таким образом, по требованиям истца к ответчице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истёк, в связи с чем, ответчица просит суд применить положения абзаца 2 п.2 ст. 199 ГК РФ, отказав истцу в любых исковых требованиях к ответчице за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчица с представителем считают, что в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ неустойка, о которой заявляет истец, по данному делу, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. Являясь кредитным банковским учреждением, истец в качестве основного вида деятельности на профессиональной основе осуществляет кредитование физических лиц. Истцом не представлено никаких допустимых и относимых доказательств того, что в результате несвоевременного возврата кредита ответчицей для истца наступили какие-либо последствия. При этом, извлекая из своего положения необоснованную выгоду, требуя выплаты неустойки, которая существенно превышает ключевую ставку Банка России, истец предъявляет ответчице явно несоразмерное и избыточное требование. В связи с чем, ответчица просит снизить неустойку, требуемую истцом в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 157 337 рублей под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и Тарифы являются приложениями к кредитному договору. При заключении договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей (п.9 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в судебный участок № 18 Себежского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № (325459823) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 666 рублей 85 копейки и расходов по государственной пошлине в размере 3 393 рублей 33 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены. Определением мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ по заявлению ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № (325459823) от ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в сумме 362 060 рублей 18 копеек с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» было взыскано и перечислено взыскателю 48 609 рублей 79 копеек.

Согласно п.5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1897 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 259 дней.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 310 057 рублей 06 копеек, из которых:

- просроченная ссуда – 124 339 рублей 49 копеек;

- просроченные проценты – 30 801 рубль 31 копейка;

- проценты по просроченной ссуде – 70 766 рублей 55 копеек;

- неустойка по ссудному договору – 43 728 рублей 28 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 40 421 рубль 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переменила фамилию на ФИО4, что подтверждается свидетельством о перемени имени серии I-ДО №, выданном Управлением ЗАГС Себежского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период.

Доводы ответчика ФИО1 и её представителя о том, что она была лишена возможности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, поскольку истцом в связи с проводимыми реорганизациями были изменены банковские (платёжные) реквизиты, по которым ответчица была обязана в соответствии с условиями договора производить перечисления в погашение кредиторской задолженности, суд считает несостоятельными и не соответствующими действительности, поскольку сама ответчица указала, что получала смс-уведомление с новыми банковскими реквизитами. Кроме того, в соответствии с п.9 Общих условий обслуживания физических лиц о присоединении ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к ОАО ИКБ «Совкомбанк» заемщики были уведомлены размещением информации на стендах Банка.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела Банком было заявлено требование о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд, руководствуясь требованиями ст. 196 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов, не опровергнутый ответчиком, с учётом заявленного ответчиком требования о применении срока исковой давности, считает необходимым применить к платежам, заявленным банком, срок исковой давности и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по кредитному договору № (325459823) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГПК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая заявленное ответчиком и её представителем ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащих уплате штрафных санкций, исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, руководствуясь пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что банк, имея просрочку платежей, никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке с октября 2014 года по ноябрь 2018 года не принимал, чем способствовал увеличению задолженности по основному долгу, по просроченным процентам, а также по штрафным санкциям. Кроме того, суд учитывает соотношение суммы каждой из неустоек и основного долга, а именно при задолженности заемщика по кредиту в сумме 106 890 рублей 67 копеек в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование банка о взыскании в этот же период неустойки по ссудному договору в размере 30 087 рублей 43 копеек и неустойки за просроченную ссуду в размере 39 431 рубля 27 копеек, свидетельствует о явной несоразмерности спорных неустоек последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. При таких обстоятельствах суд уменьшает размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки по ссудному договору и неустойки за просроченную ссуду, каждой до 25 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по кредитному договору № (325459823) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 638 (двести тридцать две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 79 копеек, из которых

- просроченная ссуда 106 890 (сто шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 67 копеек;

- просроченные проценты 7 134 (семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 21 копейка;

- проценты по просроченной ссуде 68 613 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 91 копейка;

- неустойка по ссудному договору 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме этого, суд считает подлежащими возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесённые истцом по делу судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Современный Коммерческий Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Современный Коммерческий Банк» задолженность по кредитному договору № (325459823) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 638 (двести тридцать две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 79 копеек, из которых

- просроченная ссуда 106 890 (сто шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 67 копеек;

- просроченные проценты 7 134 (семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 21 копейка;

- проценты по просроченной ссуде 68 613 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 91 копейка;

- неустойка по ссудному договору 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с к ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Современный Коммерческий Банк» в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 5 526 (пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.