Решение № 12-91/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-91/2019

5-229/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Рубан Ю.Ф.,

при секретаре Калина С.А.

с участием представителя Черячукина Р.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление, по его мнению, является незаконным, необоснованным и немотивированным и подлежит отмене, поскольку мировой судья при рассмотрении дела и вынесении постановления не дал надлежащей оценки всем сведениям в совокупности, содержащимся в имеющимся в деле доказательствах. В представленных пояснениях по жалобе указал, что данное решение подлежит отмене с прекращением производства по делу, по его мнению, ввиду того, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> наемным работником которого он являлся; конкретный автомобиль за ним не закреплен; при выходе на смену указывают, каким автомобилем он будет управлять, и выдают документы; переоборудованием указанного автомобиля <данные изъяты> он не занимался. Указал о том, что он не знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный регистрационный знак.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 58 Спасского района Приморского края в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Черячукина Р.О., который доводы жалобы поддержал, и в судебном заседании пояснил, что его доверитель юридически неграмотный, поэтому в день рассмотрения дела он подписал заявление, в котором было указано, в том числе о признании вины, то есть подписал заявление, будучи введенным в заблуждение. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 58 Спасского района Приморского края в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом и, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Должностное лицо – госинспектор ИДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» в представленном заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия, постановление мирового судьи оставить в силе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. в районе <адрес> управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, который согласно карточке учета транспортного средства зарегистрирован на автомобиль <данные изъяты>, имеющий VIN – №.

Состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Приходя к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что на автомобиле, которым управлял ФИО1, был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак.

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета транспортного средства, копии протокола об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

В ходе производства по делу установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, наемным работником которого ФИО1, являлся, конкретный автомобиль за ним не закреплен, при выходе на смену ему указывают, каким автомобилем он будет управлять, и выдают на него документы, переоборудованием указанного автомобиля он не занимался.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО1 знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Заявленные им доводы, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства должным образом не проверялись.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.2 ч 4 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.Ф.Рубан