Приговор № 1-688/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-688/2019

Дело № 1-688/2019

УИД 25RS0029-01-2019-004486-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 12 августа 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Щетинина С.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гориной А.А.,

потерпевшей – ФИО4 №1,

при секретарях Антошкиной А.А., Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году ограничения свободы,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период с 12.30 часов до 12.40 часов ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Незабудка» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел в примерочную кабинку магазина «Незабудка» по XXXX в г. Уссурийске Приморского края и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, осознавая противоправность своих действий, открыв окно, выбросил через него, то есть тайно похитил два пакета не представляющие материальной ценности, в которых находились: детские джинсы синего цвета в количестве 10 штук, стоимостью 750 рублей за одни джинсы на общую сумму 7 500 рублей; женские куртки 10 штук, стоимостью 1 000 рублей за одну куртку, на общую сумму 10 000 рублей; летние детские футболки в количестве 15 штук, стоимостью 350 рублей за одну футболку, на общую сумму 5 250 рублей; 3 женских платья, стоимостью 2 000 рублей за одно платье, на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1

После чего ФИО3 вышел из магазина «Незабудка», расположенного по адресу: XXXX, поднял с земли выброшенные им два пакета с похищенными вещами и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества, ФИО4 №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 28 750 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 113-115, 132-133), согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГ примерно в 12.30 часов он вместе с ФИО10 на автомобиле ГАЗ «Соболь» под управлением ФИО11 подъехал к магазину «Незабудка», расположенному по адресу: XXXX. Выйдя из машины, сказал попутчикам, что заберет вещи и вернется. Войдя в магазин, поднялся на второй этаж, и, делая вид, что выбирает одежду, зашел в подсобное помещение, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил два пакета с вещами, которые выбросил в окно. Выйдя из магазина, поднял с земли пакеты с вещами и сел в машину, где открыв пакеты увидел, что в них находятся различные вещи. Тогда попросил ФИО10 отвезти его на мини-рынок «Исток» по XXXX в г. Уссурийске, чтобы продать похищенные вещи. Приехав по указанному адресу, попросил ФИО10 помочь ему продать вещи, при этом, о том, что эти вещи краденные, не говорил. Тот согласился ему помочь, они взяли некоторое количестве вещей и пошли предлагать их на рынке, однако никто ничего не покупал и тогда они решили поехать на мини-рынок «Радость» по XXXX в г. Уссурийске. Подъехав к рынку он забрал пакеты с вещами и пошел на рынок, а ФИО10 и ФИО11 уехали. На рынке он продал две женские куртки. После этого ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции, испугавшись, он выбросил оставшиеся вещи по дороге домой, где именно не помнит. Затем его доставили в ОМВД России по г. Уссурийску, где он дал признательные показания.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснил, что вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный его преступными действиями, возместил в полном объеме. Преступления совершал, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, в настоящее время спиртное не употребляет. Имеет заболевание – гепатит С. в настоящее время проживает с матерью, отношения в семье хорошие.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления, кроме признания подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО4 №1, оглашенных, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 26-27), с согласия сторон, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей одежды и арендует помещение по адресу: XXXX, магазин «Незабудка». Поскольку у нее скапливается большое количество вещей из прошлых коллекций, она складывает их в мешки и хранит в дальней примерочной. ДД.ММ.ГГ она и продавец ФИО9, как обычно, находились в магазине. Около 12.30 часов в магазин вошел мужчина, который стал осматривать товар, поднялся на второй этаж, при этом и она, и продавец находились на первом этаже и работали с другими клиентами. Примерно в 12.40 часов мужчина вышел из магазина и более не возвращался. Затем в магазин вошел другой мужчина, который сказал, что из окна магазина выпало два пакета с вещами. Она сразу же выбежала на улицу, однако на улице никого уже не было. Вернувшись в магазин, обнаружила отсутствие двух пакетов с вещами. Просмотрев видеозаписи с камеры видеонаблюдения увидела, что мужчина, который ранее заходил в магазин, понимался на второй этаж, заходил в примерочную комнату, после чего вышел из магазина. В самих примерочных комнатах видеонаблюдение не ведется. Проверив вещи, обнаружила что пропали: детские джинсы синего цвета в количестве 10 штук, стоимостью 750 рублей за одни джинсы на общую сумму 7 500 рублей; женские куртки 10 штук, стоимостью 1 000 рублей за одну куртку, на общую сумму 10 000 рублей; летние детские футболки в количестве 15 штук, стоимостью 350 рублей за одну футболку, на общую сумму 5 250 рублей; 3 женских платья, стоимостью 2 000 рублей за одно платье, на общую сумму 6 000 рублей. Сами пакеты, в которых находились вещи, для нее материальной ценности не представляют. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб в размере 28 750 рублей, поскольку ее ежемесячный доход составляет 21 000 рублей.

Из оглашенных, на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 31-32), с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, в магазине «Незабудка». ДД.ММ.ГГ примерно в 12.30 часов в магазин пришел мужчина, который стал осматривать товар, поднялся на второй этаж магазина, после чего ушел, пробыл в магазине до 12.40 часов. После его ухода, в магазин зашел незнакомый мужчина и сказал, что из окна магазина выпали два пакета с вещами. Она и ФИО4 №1 выбежали на улицу, где уже никого не было, после чего обнаружили, что из примерочной попали два пакета с вещами. По видеозаписи было видно, что мужчина, который заходил в магазин примерно в 12.30 часов понимался на второй этаж и заходил в примерочную, откуда пропали вещи.

Из оглашенных, на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 38-39), с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него есть знакомый ФИО3, которым ДД.ММ.ГГ около 12.00 часов позвонил ему и предложил встретиться, переговорить по поводу работы. Он позвонил своему знакомому ФИО11 и попросил свозить его на встречу с ФИО3 при встрече ФИО3 попросил свозить его в район «Русского рынка» к магазину «Незабудка», сказав, что ему нужно забрать какие-то вещи. Когда они подъехали к магазину, ФИО3 пошел в магазин и вернулся в машину примерно через 10 минут, при этом с собой у него было два пакета с вещами. Он попросил отвезти его в район мини-рынка «Исток», где просил его помочь продать вещи, находившиеся в мешках. Он согласился и они, взяв некоторое количество вещей, пошли на рынок, однако продать вещи у них не получилось. Тогда ФИО3 попросил отвезти его в район мини-рынка «Радость», где ФИО3 вышел с пакетами из машины и ушел на рынок, а он и ФИО11 уехали. Откуда у ФИО3 появились эти вещи ему не известно, о том, что последний похитил их из магазина «Незабудка» он не знал.

Оглашенные, на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 34-35), с согласия сторон показания свидетеля ФИО11 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 по смыслу и содержанию. Он также пояснял, что ДД.ММ.ГГ возил ФИО10 на встречу с ФИО3, после чего они поехали к магазину «Незабудка». Там ФИО3 вышел в магазин, отсутствовал около 10 минут и вернулся с двумя пакетами. Что было в пакетах ему не известно, он об этом не спрашивал. После этого он отвез ФИО3 и ФИО10 в район мини-рынка «Исток», где последние взяв пакеты, пошли на рынок, попросив подождать их. Вернувшись, они попросили отвезти их в район мини-рынка «Радость», где ФИО3 забрал пакеты и пошел на рынок, а он отвез ФИО10 домой.

Из оглашенных, на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-67), с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 15.00 часов она находилась на своем рабочем месте в ТЦ «Радость», когда к ней подошел мужчина и предложил купить женскую куртку, она осмотрела товар и приобрела у мужчины женскую куртку за 1 000 рублей.

Из оглашенных, на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-76), с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работает в должности продавца в ТЦ «Радость» в отделе бытовой химии. ДД.ММ.ГГ примерно в 15.00 часов к ней подошел мужчина, который предложил купить женскую куртку. Она согласилась, осмотрела товар и приобрела у мужчины женскую куртку за 500 рублей.

Из заявления ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 13) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12.30 часов до 12.40 часов ДД.ММ.ГГ, путем свободного доступа из подсобного помещения магазина «Незабудка», расположенного по адресу: XXXX похитило принадлежащие ей вещи, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 28 750 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 16-21) осмотрено подсобное помещение магазина «Незабудка», расположенного по адресу: XXXX, в ходе которого на дактилоскопическую пленку изъят след пальца руки.

Согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 55-60), на дактилоскопической пленке, изъятой ДД.ММ.ГГ в подсобном помещении магазина «Незабудка», обнаружен след пальца руки, принадлежащий ФИО3.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 134-137) следует, что совместно с ФИО3 осмотрен DVD-диск, на видеозаписи видно, как ФИО3 ходит по магазину «Незабудка», расположенному по адресу: XXXX, делая вид, что выбирает товар, заходит в примерочную.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 138), DVD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 70, 71-73) у свидетеля ФИО12 изъята женская куртка, принадлежащая ФИО4 №1, которая осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена ФИО4 №1 на ответственное хранение.

Из протокола предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 97-102) следует, что потерпевшая ФИО4 №1 из представленных ей предметов опознала похищенные у нее женские куртки.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение.

Подсудимый признал себя виновным, его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом предъявления предметов для опознания, а также иными доказательствами, приведенными выше.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Хищение совершено тайно, так как за действиями ФИО3 никто не наблюдал.

Размер ущерба, причиненный в результате незаконных действий подсудимого составил 28 750 рублей, и полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1, и другими доказательствами. Потерпевшая обосновала значительность причиненного ей ущерба.

Таким образом, все квалифицирующие признаки нашли подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные достоверными, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 149, 151, 153), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 155), как ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускает, по месту жительства соседями и жильцами дома характеризуется положительно (т. 1 л.д. 156), участвует в общественных мероприятиях, оказывает помощь по благоустройству двора и подъезда, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 157), жалоб на его поведение не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно, нарушений не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменения категории преступлений на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств действия, направленные на заглаживание вреда, а также учитывая положительную характеристику уголовно-исполнительной инспекции, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, предоставив возможность ФИО3 доказать исправление без изоляции от общества под контролем специализированного органа.

Оснований для назначения других более мягких наказаний, в том числе принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Не установлено и наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление его может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного (01) года шести (06) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на один (01) год шесть (06) месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две женские куртки, переданные на хранение потерпевшей ФИО4 №1 – после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО4 №1

Приговор мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Павленко