Решение № 2-84/2020 2-84/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-84/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 13 февраля 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП было повреждено транспортное средство ГАЗ А64R45 c государственным регистрационным знаком <***>, владельцем которого является ООО «Кошкинское ПАТО». Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ЕЕЕ1030374550. Гражданская ответственность Кошкинского ПАТО застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ1023080657. В связи с наступлением страхового случая, Кошкинское ПАТО обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение представителю ООО «Кошкинское ПАТО» в размере 298 110 руб. 35 коп., из которых 261 500 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 36610 руб. 35 коп. – утрата товарной стоимости транспортного средства. В связи с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, к истцу после выплаты страхового возмещения ООО «Кошкинское ПАТО», перешло право требования к лицу, причинившему вред. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 298 110 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 181 руб. 10 коп.

Истец Страховое акционерное общество «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Судом установлено, что между Страховым акционерным обществом «ВСК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ЕЕЕ1030374550 (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 59 мин. на 29 километре автодороги Борма-Кошки-<адрес> водитель ФИО1, управляя легковым транспортным средством ВАЗ 219060 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, причинил механические повреждения транспортному средству ГАЗ А64R45 c государственным регистрационным знаком <***>, владельцем которого является ООО «Кошкинское ПАТО».

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 219060 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <***>, находился в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 18 - 19).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному «АВС Экспертиза», стоимость затрат на восстановление автомобиля ГАЗ А64R45 c государственным регистрационным знаком <***> с учетом износа составила 261 500 рублей (л.д. 28-31). Величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства составила 36 610 руб. 35 коп. (экспертное заключение «АВС Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 38-43).

В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» признав случай страховым (акт о страховом случае на л.д. 33,35, 45), выплатило владельцу транспортного средства ГАЗ А64R45 c государственным регистрационным знаком <***> ООО «Кошкинское ПАТО» денежную сумму в размере 298 110 руб. 35 коп., из которых 261 500 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 36 610 руб. 35 коп. – утрата товарной стоимости транспортного средства (л.д. 34, 36, 46).

При таких обстоятельствах, поскольку было установлено, что ФИО1 причинил ущерб, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и к САО «ВСК» на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца 298 110 руб. 35 коп. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» государственную пошлину в размере 6 181 руб. 10 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 7)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 298 110 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 6 181 рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Малахова