Решение № 12-8/2024 12-80/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-8/2024

Дело № 12-8/24

УИД- 42МS00059-01-2023-003478-30


РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 24 января 2024 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая постановление суда незаконным, защитник ФИО2-ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая не согласие с вынесенным постановлением по процессуальным мотивам, а именно в том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства подписаны инспектором ДПС Д., что свидетельствует о том, что он якобы проводил связанные с ними процессуальные действия, тогда как данные действия он не проводил.

Защитник ФИО2-ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... Д. в суде возражал против доводов жалобы, ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи, показав, что при проведении освидетельствования и составления процессуальных документов он действовал совместно со вторым инспектором ДПС, находящимся в экипаже,С.

Судья, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ..... в 21-30 по ....., ФИО2 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФобАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФобАП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у водителя ФИО2 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0,77 мг/л., у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами, составленными в присутствии двух понятых: об административном правонарушении от ..... (л.д.6), об отстранении от управления транспортным средством от ..... (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..... (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), видеозаписью.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КРФобАП, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП, с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД не допущено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ..... N 264, должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции в соответствии с требованиями Порядка и нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции.

Из представленной в суд первой инстанции копии журнала выдачи технических средств следует, что прибор Alkotest 6810 № номер: ..... был выдан ..... инспектору ДПС С. (л.д.52), который находился в экипаже совместно с инспектором Д., составившим все процессуальные документы.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС, проводивший освидетельствование на состояние алкогольного опьянения- С., и инспектор, составивший: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, бумажный чек с результатами освидетельствования- Д., находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, были наделены соответствующими полномочиями, в связи с чем, доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении ими процессуальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

При производстве по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов ФИО2 ознакомлен, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в соответствие с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КРФобАП, в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КРФобАП и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ..... от ..... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: А.П.Слобожанина