Приговор № 1-54/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 14 октября 2020 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

с участием государственных обвинителей Солонешенского района Алтайского края Веселова Д.А., Тюменцева Д.А.,

Защитника адвокатского кабинета ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от 30.09.2020 года,

При секретаре Батукаевой М.Ю.,

Потерпевшей Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 22.06.2018 года Солонешенским районным судом Алтайского края по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ; п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении на 3 года;

-27.07.2018 года Солонешенским районным судом Алтайского края по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении на 3 года;

-10.01.2019 года постановлением Солонешенского районного суда Алтайского края условное осуждение по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 27.07.2018 года отменено, исполнено наказание назначенное по приговору. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 22.06.2018 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселения;

-22.02.2019 года Солонешенским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 27.07.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима;

-22.04.2019 года Солонешенским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, частично сложить не отбытую часть наказания по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 22.02.2019 года и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20-00 часов 05.10.2017 до 13-50 часов 06.10.2017, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и денежных средств из гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, с целью его последующей продажи и траты денежных средств на собственные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 20-00 часов 05.10.2017 до 13-50 часов 06.10.2017, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 проследовал к гаражу, расположенному на территории домовладения по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступление, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через не запертые на запорные устройства ворота незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил, а затем похитил, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно:

- денежные средства в сумме 4000 рублей;

- диски автомобильные штампованные R-14, в количестве 5 штук, стоимостью 475 рублей за 1 диск, стоимость 5 дисков - 2375 рублей;

- зарядное устройство для АКБ марки «<данные изъяты>», стоимостью 960 рублей;

- шуруповерт марки «<данные изъяты>» с АКБ стоимостью 2000 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 9335 рублей.

После чего часть похищенного имущества ФИО4 сложил в найденный в помещении гаража полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а затем поочередно вынес похищенное имущество из помещения гаража.

В дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9335 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своими правами, просит огласить показания, данные им во время предварительного следствия.

В соответствии со ст.276 УПК РФ показания в судебном заседании оглашены. Во время предварительного следствия пояснял, что в один из дней октября 2017 года, точную дату он не помнит, он находился в окрестностях магазина «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>, время было уже ночь, около 00-00 или 01-00 часов. Проходя по одной из улиц, он увидел гараж и у него возник умысел на проникновение в данный гараж с целью хищения оттуда имущества. Подойдя к гаражу, он несколько раз потянул за ворота гаража, и они открылись наружу. В гараже стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», номер машины он не смотрел. Он открыл машину, в бардачке данного автомобиля он нашел сумочку, в ней лежали денежные средства в размере 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая. В багажнике данного автомобиля он увидел зарядное устройство, какое точно, не помнит. Далее, он нашел в гараже автомобильные диски, в количестве 5 штук и шуруповерт. После чего он стал выносить похищенное имущество из гаража. Все сразу унести он не смог. Сначала он взял 4 автомобильных диска от колеса и спрятал недалеко от гаража в соседнем огороде. Затем шуроповерт, зарядное устройство он положил в мешок, который нашел в гараже, взял 1 автомобильный диск, вынес все из гаража и спрятал недалеко. Далее, взяв 4000 рублей, он пошел домой, за похищенным имуществом он хотел вернуться позже. Похищенные денежные средства в размере 4000 рублей, купюрами по 1 000 рублей он потратил на собственные нужды. Особые приметы похищенного имущества он уже не помнит, в виду того, что было темное время суток и прошло много времени.

Алюминиевый бак, обнаруженный с похищенным им имуществом, он не крал. Как он оказался с похищенным и спрятанным им имуществом ему не известно. Вещей и ботинок, в которых он совершал кражу, у него уже давно нет. На руках у него перчаток не было.

При написании им явки с повинной по данному факту, он сознался в содеянном и пояснил обстоятельства хищения им денежных средств в размере 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, шуруповерта, зарядного устройства АКБ, автомобильных дисков в количестве 5 штук.

О том, что он совершает кражу он знал, и преступный характер своих действий осознавал, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью( л.д.Т.1 л.д.211-216, Т.2 л.д.13-16).

Дополнительных показаний в судебном заседании не давал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность нашла подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1. в судебном заседании пояснила, что она проживает по <адрес> с <данные изъяты>. На территории дома имеется гараж, который на период 2017 года не запирался, двери прикрывались. В собственности имеется автомобиль « <данные изъяты>». Вечером около 20 ч.00мин. -21 ч.00 мин. загнала машину в гараж, машину не закрыла. Двери в гараж так же не закрыла, а просто прикрыла. Утром 06 октября 2017 года пошла в гараж, что бы завести машину и <данные изъяты>. <данные изъяты> к 08 часам утра, в гараж пошла пораньше, что бы завести ее, так как аккумулятор был севший. ФИО5 не завелась, пошла к багажнику, что бы достать зарядное устройство для аккумулятора, но его там не обнаружила. Подумала, что кто-то из соседей взял или отец супруга, всех обзвонила, никто не брал. <данные изъяты>, вызвала такси, деньги были в бардачке в сумочке в размере 4000рублей, деньги в сумочке не обнаружила. Тогда поняла, что была совершена кража у нее из гаража, сообщила о хищении в полицию. <данные изъяты> стали осматривать, что еще пропало и обнаружили пропажу 4 дисков, диаметром на 14, со стола в гараж пропал шуруповерт. Затем в течение дня <данные изъяты> за огородом нашел 4 диска. У соседки Свидетель №1 в сеновале обнаружили мешок, в мешке нашлись шуруповерт, зарядное устройство, еще какая-то удочка. Похищенное имущество возращено сотрудниками полиции, кроме денег. Ущерб в размере 9335рублей является для нее значительным, так как в период октября 2017 года получала пенсию по потере кормильца по 8 300рублей на каждого. В собственности имеется дом, автомобиль марки « <данные изъяты>», из <данные изъяты>. Данное хозяйство держали не для дохода, а для себя. На тот момент у нее были кредитные обязательства, в месяц платила 3000рублей, постоянного места работы не имела.

Похищенное имущество имело большое значения для нее, если бы не нашли данное имущество, его бы пришлось приобретать заново, так как без данного имущества, она бы не обошлась. С заключением эксперта по оценке имущества согласна.

В связи с имеющимися противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии, где она поясняла, что на усадьбе ее дома находится гараж, который запирается на двустворчатые ворота, которые выходят на дорогу и легко открываются, со стороны усадьбы дома еще имеется входная дверь, которую она запирает на замок. В данный гараж она ставит принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, она единственный собственник автомобиля, управляет им сама. 05.10.2017 вечером около 20-21 час. она загнала автомобиль в гараж, автомобиль на сигнализацию не ставила и закрыла ворота. В бардачке автомобиля оставила две женские сумки, одна сумка была коричневого цвета замшевая, вторая белого цвета, в белой сумке находились денежные средства в сумме 4000 рублей, деньги лежали не в кошельке, купюрами достоинством 1000 рублей. Денежные средства остались от получаемых ею пенсий по потере кормильца. После того как она закрыла гараж, она зашла в дом, более на улицу в этот день не выходила. Около 08 часов 06.10.2017 она пошла в гараж, чтобы завести машину, она выходила через дверь с усадьбы, дверь повреждений не имела, ворота гаража были закрыты, ничего подозрительного рядом с гаражом не заметила. Она подошла к машине и села в машину, обратила внимание на то, что дверь со стороны водителя оказалась приоткрыта. Она попыталась завести машину, но машина не завелась – сел аккумулятор. Тогда она решила зарядить аккумулятор зарядным устройством, которое находилось в багажнике. Она открыла багажник и обнаружила, что он пустой. Из багажника пропали зарядное устройство АКБ «<данные изъяты>», которое она покупала около 1 года назад за 1200 рублей, чеков не сохранилось. Со стола гаража пропал шуруповерт, приобретенный около 4 лет назад, примерно за 4000 рублей, чеков так же не сохранилось. Шуруповерт лежал на столе все время, она его никуда не убирала. В углу гаража лежали диски автомобильные R-14 в количестве 5 штук, которые она так же не смогла найти, в эту ночь они пропали. Когда она обнаружила пропажу зарядного устройства она обошла автомобиль вокруг и увидела, приоткрыта крышка бака. Она решила вызвать такси, <данные изъяты>. Она решила проверить на месте ли деньги, которые были в белой сумке в бардачке, до достав сумку увидела, что деньги в сумме 4000 рублей пропали. После этого она решила сообщить в полицию. 06.10.2017 в вечернее время к ней домой пришла ее соседка Свидетель №1 и пояснила, что услышала о краже ее имущества, и что у нее в сеновале за усадьбой ее дома по адресу: <адрес> находится мешок, алюминиевый бак и колесо. В ночь пропажи ее вещей у соседки ФИО1 пропал алюминиевый бак с усадьбы ее дома. После этого она сразу позвонила в полицию. После приезда сотрудников полиции они пошли на усадьбу дома Свидетель №1 и около сеновала за усадьбой ее дома за сараями она увидела мешок, в котором был принадлежащий ей шуруповерт, зарядное устройство, рядом находился алюминиевый бак ФИО1, а также один автомобильный диск, принадлежащий ей. Ее имущество было изъято сотрудниками полиции. 08.10.2017 года она находилась дома, к ней подошел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сказал, что во время игры за оградой ее дома нашел 4 автомобильных диска. Она решила посмотреть, что он нашел, и увидела, что на земле около забора ее дома в сторону магазина «<данные изъяты>» лежат 4 принадлежащих ей автомобильных диска. Она унесла их домой и сложила в дровнике. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию и сообщила, что ФИО2 нашел оставшиеся диски. После этого сотрудник полиции приехал и описал диски, после чего вернул ей. Каждый из похищенных у нее дисков она оценивает в 500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 11700 рублей. Для нее данная сумма является значительной, так как она нигде не работает, <данные изъяты> Основным источником дохода является пенсия по потере кормильца, которая составляет 8300 рублей на каждого члена семьи, итого около 25000 рублей. Иного источника дохода она не имеет, подсобное хозяйство дохода не приносит. Кого-либо подозревать в совершении кражи она не может( Т.1 л.д.56-59).

Дополнительно потерпевшая во время предварительного следствия поясняла, что показания, которые она давала ранее подтверждает полностью, и хочет дополнить, что с заключением эксперта № от 13.12.2017 года о стоимости похищенного у нее имущества она ознакомлена. С суммой ущерба в 5335 рублей она согласна. Претензий не имеет. Дополняет, что крышка бака ее автомобиля «<данные изъяты>» была открыта, но бензин похищен не был. На момент кражи ворота гаража были просто прикрыты, на замок она гараж не закрывала. Мешок, похищенный у нее для нее материальной ценности не имеет. Ущерб от хищения у нее материальных ценностей в размере 9335 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает и <данные изъяты>( Т.1 л.д.68).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая во время предварительного следствия поясняла, что недалеко от ее проживает Потерпевший №1, у которой в собственности имеется автомобиль, который она загоняет на ночь в гараж. 06.10.2017 утром она узнала от соседей, что в эту ночь к Потерпевший №1 кто-то проник в гараж и похитил деньги и вещи. В этот день она рядом с усадьбой своего дома обнаружила мешок из-под муки. Она заглянула в мешок, в нем она увидела шуруповерт, какое-то зарядное устройство, а также металлический диск черного цвета. Она занесла мешок со всем содержимым на усадьбу своего дома. Вечером в этот же день ей стало известно, какие именно вещи пропали у Потерпевший №1 из гаража. Она поняла, что часть похищенного нашла рядом с усадьбой своего дома. Она пошла к Потерпевший №1 и сказала, что нашла ее вещи. Потерпевший №1 пошла с ней и сказала, что это действительно пропавшие у нее ночью вещи. После чего Потерпевший №1 позвонила в полицию. После приезда сотрудников полиции все найденное имущество было изъято. Как данное имущество оказалось рядом с усадьбой ее дома, она не знает( Т.1 л.д.73-74).

Доказательствами по делу являются: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ( Т.1 л.д.1); рапорт оперативного дежурного о совершенном хищении у Потерпевший №1, которая сообщила об этом в дежурную часть( Т.1 л.д.6); заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение из гаража( Т.1 л.д.8); протокол осмотра места происшествия гаража и автомобиля « <данные изъяты>» по адресу <адрес> от 06.10.2017 года, которым обнаружено и изъято: пакет №1 – 5СПР, пакет №2 – спичка, пакет №3 – след материи, пакет №4 – микроволокно, след обуви( Т.1 л.д.12-22); протокол осмотра места происшествия участка местности, расположенного возле усадьбы по адресу <адрес>, которым обнаружено и изъято зарядное устройство АКБ, шуруповерт, металлический автомобильный диск R14, батарея к шуруповерту( Т.1 л.д.32-34); протокол осмотра усадьбы дома по адресу <адрес>, которым обнаружено и изъято 4 металлических автомобильных диска R14, батарея к шуруповерту( Т.1 л.д.39-44); расписка Потерпевший №1 в получении похищенного имущества(Т.1 л.д.45,152); заключение товароведческой судебной экспертизы о стоимости похищенного имущества на период с 05.10.2017 по 06.10.2017 года ( Т.1 л.д.119-122); заключение судебно-психиатрической экспертизы от 30.06.2020 года №, которой установлено, что ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные <данные изъяты>, совершением неоднократных противоправных действий с отбыванием наказания в местах лишения свободы. На это указывают и данные настоящего клинического обследования, выявляющего у ФИО4 наряду с указанными особенностями психики эмоциональную <данные изъяты>, в сочетании с данными дополнительных инструментальных методов исследования. Указанные особенности психики ФИО4, не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической сиптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании у ФИО4, в настоящее время не выявляется. (Т. 1 л.д. 140-142); протокол выемки( Т.1 л.д.146-147); протокол осмотра предметов( Т.1 л.д.148-149, 156-159, 226-230); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( Т.1 л.д.150, 155); постановление о возвращении вещественных доказательств(Т.1 л.д.151); постановление о приостановлении предварительного следствия( Т.1 л.д.166); протокол явки с повинной ФИО4( Т.1 л.д.179); объяснение( Т.1 л.д.181-183); постановление о возобновлении предварительного следствия, принятия уголовного дела к производству и возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия( Т.1 л.д.184-185); протокол проверки показаний на месте( Т.1 л.д.219-225).

С учетом изложенного, а так же то, что оглашенные свидетельские показания согласуются с другими доказательствами по делу - протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертиз, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак –незаконное проникновение в помещение нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения не зависимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей подтверждено, что гараж является помещением. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что гараж она не запирала, просто прикрыла ворота. ФИО4 пояснил во время предварительного следствия, что он несколько раз потянул за ворота гаража и они открылись. Таким образом, он незаконно проник в помещение.

Квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину нашло свое подтверждение. Сумма похищенного составляет 9335 рублей 00 копеек. По пояснениям потерпевшей, ущерб для нее является значительным, так как постоянной работы она не имеет, на иждивении <данные изъяты>, на период октября 2017 года получала пенсию по потере кормильца в размере 8300рублей на каждого, имела кредитные обязательства, которые выплачивала по 3000 рублей в месяц. Личное подсобное хозяйство, состоящее из <данные изъяты> доход не приносило, содержала его для семьи. Автомобиль использует для перевозки <данные изъяты>.

Потерпевшая пояснила, что похищенное имущество представляет для нее ценность, если бы сотрудники полиции не вернули похищенное имущество, то его необходимо было бы приобретать.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшей является значительным.

В соответствии со ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: явку с повинной, так как сотрудникам полиции не были известны все обстоятельства совершенного преступления, раскаяние в содеянном; признание вины; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата сотрудниками полиции похищенного, <данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ст. 61 настоящего Кодекса РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание необходимо назначать по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, при котором срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 суд не находит.

Так как преступление совершено в октябре 2017 до совершения всех преступлений, то рецидив отсутствует и наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ранее наказания в местах лишения свободы не отбывал, но в настоящее время ФИО4 отбывает наказание по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 22.04.2019 года в исправительной колонии общего режима, поэтому ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для назначения наказания в виде применения принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, а так же применения к ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 303,304,307,310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 22.04.2019 года окончательно назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 22.04.2019 года по 13.10.2020 года включительно.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Л.В. Стрельченя