Решение № 2-579/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-579/2018;)~М-577/2018 М-577/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-579/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 11 февраля 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указывает, что в октябре 2018 года ответчик без каких-либо на то оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 100091 руб. 50 коп. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления ФИО1 денежных средств с ее банковской карты на расчетный счет ответчика. Денежные средства в сумме 100091 руб., были перечислены ФИО1 на счет ответчика пятью платежами (01.10.2018 года, 02.10.2018 года, 06.10.2018 года, 16.10.2018 года (два платежа), что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк РФ».

Ранее между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность об изготовлении и монтаже мебели. Впоследствии по заверению ФИО2 между ними должен быть заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели и ее монтажу в письменной форме, но только после того как ФИО1 перечислит денежные средства на ее, ФИО2 счет.

До настоящего времени работы по изготовлению и монтажу мебели не выполнены, договор не заключен.

15.12.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100090 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3202 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 24 декабря 2018 года в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал на техническую ошибку в просительной части искового заявления. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 100 091 руб. 50 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3202 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с истицей не знакома, какой – либо договоренности о переводе истцом денежных средств на её счет по договору, в дар, в целях благотворительности между ними не было. Свою банковскую карту она передавала в пользование брата.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормами статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неоснователь6ного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (истец) открыт счет №; на имя ФИО2( ответчик) открыт счет №.

Установлено, что с банковской карты №, принадлежащей ФИО1 на карту № №, принадлежащую Дарье Валерьевне Г. произведено пять перечислений денежных средств: 01.10.2018 года – 9300 руб., 02.10.2018 года – 87200 руб., 06.10.2018 года – 1410 руб., 16.10.2018 года – 852 руб. 50 коп. и 1329 руб., всего на сумму – 100091 руб. 50 коп.

Из выписки по счету на имя ФИО2, представленной ПАО « Сбербанк России» следует, что поступившие денежные средства в сумме 100091 руб. 50 коп. сняты с банковского счета частями.

15 декабря 2018 года истица направила в адрес ответчицы претензию с требованием возврата неосновательного обогащения в сумме 100091 руб. 50 коп в срок до 25 декабря 2018 года. Претензия получена ответчиком, что не отрицала в судебном заседании ФИО2 Однако до настоящего времени денежные средства не возращены.

Доказательств наличия каких-либо обязательств на основании возникших между сторонами договорных отношений, что истцу было известно об отсутствии оснований для передачи денежных средств ответчику, денежные средства переданы в дар или в целях благотворительности, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 100 091 руб. 50 коп..

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 3202 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 100091 (сто тысяч девяносто один) рубль 50 копеек, возмещение расходов по оплате госпошлины 3202 (три тысячи двести два) рубля 00 копеек. Всего: 103293 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина