Постановление № 5-88/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-88/2017

административное дело №5-88/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 05 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х., с участием: ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника ФИО4,

старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени ФИО2,

рассмотрев по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 614, дело №5-88/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2017 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол №72 Т 74009058/152 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту того, что 26 февраля 2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площади «Единства и согласия» у д.63б по ул.Орджоникидзе г.Тюмени ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия, провел митинг в месте, не согласованном с Администрацией г.Тюмени, нарушив установленный порядок его организации и проведения, так как на поданное ФИО1 в Администрацию г.Тюмени уведомление от 12 февраля 2017 года на проведение указанного митинга 26 февраля 2017 года на площади Единства и Согласия Администрацией г.Тюмени ему был дан мотивированный ответ от 14 февраля 2017 года об изменении места проведения митинга, тем самым <данные изъяты> нарушил требования ст.5 Федерального закона №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (далее – Федеральный закон №54-ФЗ).

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что действительно являлся организатором митинга 26 февраля 2017 года на площади Единства и Согласия, однако полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, отсутствует, поскольку заявка на проведения митинга ими была подана ранее принятия решения о проведении праздника «Масленицы», изначально проведение митинга было согласовано, но потом Администрацией г.Тюмени принято решение о переносе места проведения митинга в одностороннем порядке, что противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, пояснил, что митинг проводился на площади Единства и согласия, тогда как мероприятия, посвященные дню «Масленицы», были проведены на Цветном бульваре г.Тюмени, что является совершенно разными местами. Учитывая изложено, просил прекратить дело об административном правонарушении. Кроме того, полагал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, что является грубым нарушением норм действующего законодательства.

Защитник ФИО4 в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал, также просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия, провел митинг в месте, не согласованном с Администрацией г.Тюмени, чем нарушил требования ст.5 Федерального закона №54-ФЗ, в связи с чем по результатам проверки в отношении <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, а также исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО1, как организатору публичного мероприятия, вменяется в вину проведение митинга в месте, не согласованном с Администрацией г.Тюмени, нарушение установленного порядка организации и проведения митинга 26 февраля 2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площади Единства и Согласия против сбора средств транспортной системой «ПЛАТОН» и повышения тарифа на грузоперевозки.

В соответствии с ч.1 ст.20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона №54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона №54-ФЗ, согласно которой на организатора публичного мероприятия возлагаются обязанности по подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 данного Федерального закона, и по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу ст.5 Федерального закона №54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия. При этом установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Порядок проведения публичных мероприятий урегулирован Федеральным законом №54-ФЗ, пункты 1, 3 ч.4 ст.5 которого возлагают на организатора публичного мероприятия обязанности по подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 данного Федерального закона, и по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Изложенным обязанностям организатора публичного мероприятия корреспондируют обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 и с ч.3 ст.12 Федерального закона №54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом №54-ФЗ не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года №484-О-П, по смыслу положения ч.5 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Кроме того, в Постановлении от 14 февраля 2013 года №-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (ч.3 ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Иное противоречит предписаниям самого Федерального закона №54-ФЗ, согласно которым организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 3 статьи 5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (статья 18), и допускает ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний (статья 31), лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 февраля 2017 года на совместном заседании Тюменского обкома РОТ ФРОНТ, Тюменского обкома РКРП, КС движения «Трудовая Тюмень» и ассоциации грузоперевозчиков принято решение о проведении в г.Тюмени 26 февраля 2017 года митинга против сбора средств транспортной системой «ПЛАТОН» и повышения тарифа на грузоперевозки, а также утверждено место проведения митинга на площади Единства и Согласия г.Тюмени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, численность участников митинга 300 человек. От Тюменского обкома РОТ ФРОНТа ответственным за выполнение распорядительных функций по организации и проведению митинга назначен ФИО1 От Тюменского обкома РКРП ответственным за обеспечения радиоусиления на митинге назначен ФИО6 Ответственным за обеспечение общественного порядка на митинге от КС движения «Трудовая Тюмень» был назначен ФИО4

12 февраля 2017 года главе Администрации г.Тюмени ФИО7 от Тюменского обкома РОТ ФРОНТ, Тюменского обкома РКРП, КС движения «Трудовая Тюмень» и ассоциации грузоперевозчиков направлено уведомление о проведении в г.Тюмени 26 февраля 2017 года митинга против сбора средств транспортной системой «ПЛАТОН» и повышения тарифа на грузоперевозки на площади Единства и Согласия с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут с численностью участников митинга 300 человек.

13 февраля 2017 года председателем Комитета по межнациональным отношениям Администрации г.Тюмени ФИО8 было направлено информационное письмо начальнику УМВД Росси по г.Тюмени ФИО9, в котором сообщалось, что Администрацией г.Тюмени положительно рассмотрено совместное уведомление Тюменского обкома РОТ ФРОНТ, Тюменского обкома РКРП, КС движения «Трудовая Тюмень» и ассоциации грузоперевозчиков о намерении организовать и провести в г.Тюмени на площади Единства и Согласия 26 февраля 2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут публичное мероприятие в форме митинга против сбора средств транспортной системой «ПЛАТОН» и повышения тарифа на грузоперевозки, а также содержалась просьба организовать охрану общественного порядка, обеспечить законность и безопасность проведения мероприятия в указанном месте.

При этом, 14 февраля 2017 года и.о. председателя Комитета по Межнациональным отношениям Администрации г.Тюмени ФИО10 организаторам митинга было направлено уведомление о рассмотрении уведомления о проведении митинга 26 февраля 2017 года в период времени с 12 до 15 часов на площади Единства и Согласия и указанием о том, что в указанное время на площади Единства и Согласия будут осуществляться культурно-массовые мероприятия посвященные дню «Масленицы», в связи с чем в порядке ст.12 Федерального закона №54-ФЗ было предложено изменить место проведения митинга и провести его в заявленный день и время в г.Тюмени в специально отведенном месте на территории сквера «Комсомольский» (ул.Зои Космодемьянской-ул.Трактовая). Также указано, что в соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предположению места и времени проведения публичного мероприятия.

С указанным предложением организаторы публичного мероприятия не согласились, о чем было подано соответствующее обращение, которое 16 февраля 2017 года было рассмотрено и.о. председателя Комитета по Межнациональным отношениям Администрации г.Тюмени ФИО10, был дан ответ, что в письме от 14 февраля 2017 года подробно изложен оптимальный порядок и условия проведения заявленного публичного мероприятия.

21 февраля 2017 года ФИО1 вновь обратился к главе Администрации г.Тюмени ФИО7 с просьбой принять решение о проведении митинга 26 февраля 2017 года на площади Единства и Согласия с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, на что 22 февраля 2017 года и.о. председателя Комитета по Межнациональным отношениям Администрации г.Тюмени ФИО10 был дан повторный ответ со ссылкой на письмо от 14 февраля 2017 года, в котором подробно изложен оптимальный порядок и условия проведения заявленного публичного мероприятия.

26 февраля 2017 года в дежурной части ОП №4 УМВД России по г.Тюмени в КУСП № зарегистрирован рапорт участкового уполномоченного ОП №4 <адрес> ФИО11, согласно которому 26 февраля 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площади Единства и Согласия был проведен митинг против сбора средств транспортной системой «ПЛАТОН» и повышения тарифа на грузоперевозки, на митинге присутствовали ответственный от Тюменского обкома РОТ ФРОНТа и ответственный за выполнение распорядительных функций по организации и проведению митинга ФИО1, от Тюменского обкома РКРП ответственный за обеспечения радиоусиления на митинге ФИО6 и ответственный за обеспечение общественного порядка на митинге ФИО4 Организаторы митинга уведомили письмом главу Администрации г.Тюмени о проведении митинга 26 февраля 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по адресу: г.Тюмень, площадь Единства и Согласия, численность участников мероприятия 300 человек, в ответ Комитет по межнациональным отношениям Администрации г.Тюмени предложил организаторам митинга провести его в заявленный день и в назначенное время в специально отведенном месте на территории сквера Комсомольский. Данное предложение организаторы митинга в лице ответственного гражданина ФИО1 проигнорировали, и провели митинг на площади Единства и Могласия, в связи с чем, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

28 февраля 2017 года заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) ФИО12 и.о. председателя Комитета по Межнациональным отношениям Администрации г.Тюмени ФИО10 направлено уведомление о том, что проведение публичного мероприятия 26 февраля 2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут гражданами ФИО1, ФИО6 и ФИО4 в форме митинга против сбора средств транспортной системой «ПЛАТОН» и повышения тарифа на грузоперевозки на площади Единства и Согласия с Администрацией г.Тюмени согласовано не было.

В связи с указанными обстоятельствами 14 марта 2017 года в отношении ФИО1 уполномоченным должностным УМВД России по г.Тюмени составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушениях. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Перечисленные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Исследовав вышеприведенные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу об отсутствии совокупности доказательств, достаточных для установления в действиях ФИО1 <данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Представленные суду доказательства о том, что именно ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия, провел митинг в месте, не согласованном с Администрацией г.Тюмени, нарушив установленный порядок его организации и проведения, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они указанный факт не подтверждают.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что уведомления о проведении в г.Тюмени 26 февраля 2017 года митинга против сбора средств транспортной системой «ПЛАТОН» и повышения тарифа на грузоперевозки, а также утверждено место проведения митинга на площади Единства и Согласия г.Тюмени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут было сдано им в Администрацию г.Тюмени 12 февраля 2017 года в начале девятого утра, уведомление было зарегистрировано в журнале корреспонденции в указанную дату самым первым, то есть другой документации в этот день в Администрацию г.Тюмени не поступало.

Изучив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически было запрещено проведение публичного мероприятия, что не согласуется с положениями ст.18, 31 и 55 Конституции Российской Федерации, а также Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающего уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Уведомление о проведении 26 февраля 2017 года митинга на площади Единства и Согласия г.Тюмени подано надлежащим субъектом, с соблюдением сроков подачи такого уведомления, установленных Федеральным законом №54-ФЗ. Других уведомлений о проведении на площади Единства и согласия публичных мероприятий до указанного уведомления не поступало. Изначально проведение митинга было согласовано Администрацией г.Тюмени, о чем в правоохранительные органы г.Тюмени направлено соответствующее требование об обеспечении порядка при проведении митинга. Таким образом, оснований для изменения места проведения митинга у органа местного самоуправления не имелось, при этом мероприятии, посвященные празднованию дня «Масленицы», не направлены на сохранение нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, а также на необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан. Кроме того, мероприятии, посвященные празднованию дня «Масленицы», проводились на Цветном бульваре, тогда как митинг состоялся на площади Единства и согласия, то есть фактически в разных местах, как обосновано указал на это ФИО1

Принимая во внимание изложенное, судья пришел к выводу, что представленные суду доказательства вины ФИО1 в нарушении установленного порядка организации и проведения митинга 26 февраля 2017 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площади Единства и Согласия против сбора средств транспортной системой «ПЛАТОН» и повышения тарифа на грузоперевозки в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждают.

Таким образом, вина ФИО1 в нарушении установленного порядка организации и проведения митинга не доказана, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 заявили о нарушении процессуальных сроков при составлении протокола об административном правонарушении, что является незаконным. Судьей данный довод был проверен, однако он является несостоятельным, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.28.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении либо данных о физическом лице (сведений о юридическом лице), в отношении которого оно возбуждается, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Однако, в силу требований действующего законодательства нарушение установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, в связи с чем, не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку этот срок не является пресекательным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья ________________ Р.Х. Кукеева