Приговор № 1-364/2019 1-364/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-364/2019

Дело № 1-364/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 08 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Октябрьского района г. Пензы Корнишина А.А. и ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузьмичева Н.А., представившего удостоверение № 946 и ордер от 10 августа 2020 г. № 001459, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с 04 часов 50 минут по 06 часов 13 минут 13 ноября 2019 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле входа в кафе-бар «Мел», расположенного по адресу: <...>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, и переросшей в обоюдную драку, в связи с предшествовавшим противоправным поведением Потерпевший №1, выразившегося в нанесении ФИО2 одного удара кулаком в левую бровь, явившегося поводом для преступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повалил Потерпевший №1 на землю, после чего с целью причинения телесных повреждений, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками рук в область головы, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга, линейного перелом чешуи правой височной кости и правой теменной кости без смещения (линия перелома проходит через все пластинки височной кости), с острой эпидуральной гематомой (малого объема) в зоне перелома, контузионные очаги конвекситальных отделов левой височной доли, ушибленную рану правой теменной области, которые в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; двусторонний перелом нижней челюсти оскольчатого характера: левой ветви нижней челюсти с диастазом и смещением отломков по ширине, тела нижней челюсти справа на уровне 4-5-го зубов, с развитием певматоза (воздух под мягкими тканями) лица в области переломов нижней челюсти справа и преимущественно слева, с переходом на шею область крылонёбной ямки слева, посттравматический отек мягких тканей левой щечной области, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести; кровоподтек, ссадину области наружного носа, ссадины, кровоподтеки лобной области справа и слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 12 ноября 2019 г., примерно с 22-23 часов он вместе со своим братом ФИО7 находились в баре «Мел», расположенном по адресу: <...>, куда вошел потерпевший, у которого возник словесный конфликт с девушками. Он сделал потерпевшему замечание и потерпевший ушел. Примерно через 10-15 минут он вышел на улицу, где у входа в кафе увидел потерпевшего, с которым он начал общаться. В этот момент из бара вышли девушки, у которых был конфликт с потерпевшим в баре, и сказали что-то в адрес потерпевшего. Он сказал потерпевшему успокоиться, на что потерпевший ударил его один раз кулаком в левую бровь, между ними завязалась борьба. Он повалил потерпевшего на брусчатку возле входа в бар и нанес ему кулаками рук не менее 5 ударов в область головы - виска, челюсти. К нему подбежал его брат ФИО7 и незнакомая женщина, которая встала над парнем, а брат оттащил его в сторону. Женщина вызвала скорую помощь, после чего он и его брат уехали.

В ходе проверки показаний на месте 06 июля 2020 г. (л.д.74-77) ФИО2 указал на участок местности возле входа в бар «Мел», расположенного по адресу: <...>, где он 13 ноября 2019 г. причинил телесные повреждения неизвестному ему парню.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 13 ноября 2019 г., примерно в 4 часа утра, он приехал в бар «Мел», где у него произошел словестный конфликт с девушкой, после которого он вышел на улицу, где у него произошел словестный конфликт с подсудимым, в ходе которого он нанес подсудимому удар кулаком по лицу, после которого подсудимый его повалил на землю и нанес удар в область головы, от которого он потерял сознание.

Из заявления Потерпевший №1 от 22 ноября 2019 г. (л.д.36) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13 ноября 2019 г. около бара «Мел» по ул. Гагарина, 1 г.Пензы причинило ему телесные повреждения.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 12 ноября 2019 г. с 22-23 часов он и его брат ФИО2 находись в баре «Мел» в г. Пензе, куда через некоторое время пришел потерпевший, у которого произошел словестный конфликт с девушками. ФИО2 сделал ему замечание, потерпевший ушел. Примерно через 10-15 минут брат вышел на улицу. Далее в бар забежала девушка и сказала, что его брата бьют на улице. Он выбежал из бара на улицу и увидел, что у входа в бар лежит потерпевший, на нем сверху лежит ФИО2 и наносит потерпевшему не менее 5 ударов кулаками рук в область виска, челюсти. Он оттащил брата от парня, видел, что у брата была разбита левая бровь, после чего они уехали.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных ею на предварительном следствии (л.д.91-94), следует, что 12 ноября 2019 г., примерно с 23 часов она и ФИО9 находились в баре «Мел», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 05 часов 30 минут – 06 часов 00 минут 13 ноября 2019 г., они вышли из бара на улицу, она услышала шум за спиной, обернулась и увидела, как двое молодых парней лежат на брусчатке возле забора у входа в бар и дерутся. Парень, который был сверху, нанес не менее 5 ударов кулаками руки в голову парню, который лежал снизу. Она встала над лежащим парнем и заслонила его собой, а парень, выбежавший из бара, оттащил от избитого парня, парня который его бил, после чего они ушли. Избитый парень потерял сознание. Она позвонила в скорую помощь и в полицию.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии (л.д.98-101), следует, что 12 ноября 2019 г., примерно с 22 часов она и ФИО10 находились в кафе-баре «Мел», расположенном по адресу: <...>, где они познакомились с двумя парнями-братьями и девушкой, которая представилась Татьяной. Примерно в 06 часов 00 минут 13 ноября 2019 г. один из парней и Татьяна вышли из помещения бара на улицу. Через некоторое время в бар забежала Татьяна и сказал второму парню, что у его брата с кем-то происходит драка. Она вышла на улицу и увидела, что первый парень лежит на брусчатке возле забора сверху неизвестного ей парня и наносит ему более 5 ударов кулаками рук в область головы. Второй парень подбежал к своему брату, оттащил его от парня, которого тот бил. В этот момент над избитым парнем встала неизвестная женщина и закрыла его от ударов. Избитый парень лежал на брусчатке без сознания, а у парня, который его бил, была разбита бровь.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии (л.д.95-97), следует, что 13 ноября 2019 г., примерно в 06 часов 00 минут, в бар «Мел», расположенный по адресу: <...>, забежала ФИО11 и сказала, что на улице, возле входа один из парней, с которым ранее они сидели за столиком, бьет другого парня. Примерно через 10 минут она вышла из бара и увидела, что возле забора около входа на брусчатке лежит незнакомый ей парень, лицо которого было в крови.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, данных им на предварительном следствии (л.д.88-90), следует, что в его производстве находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту причинения ему 13 ноября 2019 г. телесных повреждений возле кафе-бара «Мел», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенных оперативных мероприятий им была получена видеозапись из внутреннего помещения кафе-бара «Мел» за 13 ноября 2019 г. в период с 05 часов 26 минут 16 секунд до 05 часов 26 минут 31 секунду, на которой запечатлены 2 парня, которые танцевали в помещении бара. Данная видеозапись была скопирована на CD-диск, а в последующем по скриншоту с данного видео им была составлена ориентировка-задание. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на данной видеозаписи запечатлены ФИО2 и ФИО7

Из протокола осмотра места происшествия от 13 ноября 2019 г. (л.д.6-10) следует, что преступление совершено на участке местности возле бара «Мел» по адресу: <адрес>, где изъято: на марлевый тампон смыв вещества бурого цвета с поверхности брусчатки, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.126-130, 131-132).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 390654 от 13 ноября 2020 г. (л.д. 166) следует, что в 06 часов 13 минут поступил вызов, а в последующем в 06 часов 55 минут в ГБУЗ «КБ № им. ФИО13» от кафе-бара «Мел» по адресу: <...>, доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: сотрясение головного мозга (ЧМТ, сотрясение головного мозга) ушибленная рана затылочной области, ушиб мягких тканей лица.

Согласно заключению эксперта № 135 от 04 марта 2020 г. (л.д.109-114) у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга, линейный перелом чешуи правой височной кости и право теменной кости без смещения (линия перелома проходит через все пластинки височной кости), с острой эпидуральной гематомой (малого объема) в зоне перелома, контузионные очаги конвекситальных отделов левой височной доли, двусторонний перелом нижней челюсти оскольчатого характера: левой ветви нижней челюсти с диастазом и смещением отломков по ширине, тела нижней челюсти справа на уровне 4-5-го зубов, с развитием певматоза (воздух под мягкими тканями) лица в области переломов нижней челюсти справа и преимущественно слева, с переходом на шею область крылонёбной ямки слева, посттравматический отек мягких тканей левой щечной области, кровоподтек, ссадина области наружного носа, ссадины, кровоподтеки лобной области справа и слева, ушибленная рана правой теменной области.

Открытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга, линейный перелом чешуи правой височной кости и правой теменной кости без смещения (линия перелома проходит через все пластинки височной кости), с острой эпидуральной гематомой (малого объема) в зоне перелома, контузионные очаги конвекситальных отделов левой височной доли, ушибленная рана правой теменной области – образовались от одного ударного воздействия тупым предметом в правую теменно-височную область, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н. Образование данной травмы при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста исключается.

Двусторонний перелом нижней челюсти оскольчатого характера: левой ветви нижней челюсти с диастазом и смещением отломков по ширине, тела нижней челюсти справа на уровне 4-5-го зубов, с развитием певматоза (воздух под мягкими тканями) лица в области переломов нижней челюсти справа и преимущественно слева, с переходом на шею область крылонёбной ямки слева, посттравматический отек мягких тканей левой щечной области - образовался от одного ударного воздействия в область нижней челюсти слева. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н. Образование их при падении с высоты собственного роста исключается.

Кровоподтек, ссадина области наружного носа, ссадины, кровоподтеки лобной области справа и слева – причинены от ударных и скользящих воздействий тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н. Они образовались от как минимум 3-х травмирующих воздействий в область носа и лобной области справа и слева. Образование кровоподтеков и ссадин при падении потерпевшего с высоты роста. Давность образования всех вышеперечисленных телесных повреждений не исключается в срок – 13 ноября 2019 г.

Согласно заключению эксперта № 420 от 29 мая 2020 г. (л.д 120-123) на смыве с поверхности брусчатки, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 13 ноября 2019 г. обнаружена кровь человека группы B? мужского генетического пола, что не исключает её происхождение от потерпевшего Потерпевший №1

Из протокола выемки следует, что 25 мая 2020 г. у свидетеля ФИО12 изъят CD-диск с видеозаписью из внутреннего помещения кафе-бара «Мел» за 13 ноября 2019 г. за период с 05 часов 26 минут 16 секунд до 05 часов 26 минут 31 секунду (л.д.137), который 10 июля 2020 г. с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен, в ходе осмотра ФИО2 опознал себя и своего брата ФИО7 как лиц зафиксированных камерой во внутреннем помещения кафе-бара «Мел» 13 ноября 2019 г. (л.д.141-143), диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.144).

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключения даны лицами, обладающими специальными познаниями, не заинтересованными в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы экспертов являются полными и мотивированными.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных потерпевшего и свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками рук в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения. Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. Наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими в результате последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего у суда сомнений не вызывает. Наличие конфликтной ситуации между ФИО2 и Потерпевший №1 подтверждено показаниями как подсудимого, так и потерпевшего. Мотивом совершения данного преступления явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения с потерпевшим, вызванные предшествовавшим противоправным поведением Потерпевший №1, выразившимся в нанесении последним удара кулаком в левую бровь подсудимому. Факт нанесения потерпевшим указанного удара подтвержден показаниями самого потерпевшего, а также показаниями подсудимого. Умысел подсудимого на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью подтверждается количеством ударов и их локализацией, нанесением их в область расположения жизненно важных органов – голову, а также самим характером действий подсудимого. Судом установлено, что подсудимый, нанося потерпевшему удары руками, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Учитывая характер вышеописанных действий подсудимого как в момент, так и сразу после совершения преступления, суд не находит оснований считать, что ФИО2 действовал в состоянии аффекта. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что в действиях подсудимого имело место быть состояние необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и такие его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в ГБУЗ ОПБ им ФИО3, ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «ФИО4 Малосердобинская участковая больница».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области стоимости средств, потраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 33 433 рублей 86 копеек, так как они подтверждены имеющимися в материалах уголовного дела документами, лечение потерпевшего проводилось в связи с преступными действиями подсудимого.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что 2 смыва вещества бурового цвета - подлежат уничтожению; CD-диск с видеозаписью из внутреннего помещения кафе-бара «Мел» за 13 ноября 2019 г. - подлежит оставлению на хранение при материалах уголовного дела. Вопрос об остальных вещественных доказательствах решен в ходе следствия (л.д. 135, 136).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы удовлетворить, на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 33 433 (тридцать три тысячи четыреста тридцать три) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Вещественные доказательства: 2 смыва вещества бурового цвета – уничтожить; CD-диск с видеозаписью из внутреннего помещения кафе-бара «Мел» за 13 ноября 2019 г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова